莫拉克週年專題─永久屋系列(1)：大愛裂痕
文/PNN‧莫拉克獨立新聞網 - 2 八月 2010 - 21 篇回應
大愛村為了符合慈濟基金會的生態工法要求，使用聯鎖磚的道路形式，但因大愛村所在地本就有淹水紀錄，連鎖磚的排水系統不大能符應所需。加上工程未完成、政府就要居民入住，在土方堆積的情況下，導致排水功能更不佳。
歷經漫長協商，小林自主重建宣告破局！
文/鐘聖雄 - 31 七月 2010 - 54 篇回應
歷經8個月的漫長協商後，小林二村自主重建正式宣告破局！小林重建發展協會會長蔡松喻表示：「我希望我們小林村是最後一個因為相信政府威信，才白白浪費這麼多時間溝通的部落，這個政府沒什麼好信的了！」
大愛生活系列（12）小學還是空中樓閣？
文/鄭淳毅 - 28 七月 2010 - 36 篇回應
民族國小災後寄讀在旗山國小，學校復建懸宕未決，將來會是遷校的｢民族國小｣在異地｢重建｣，或是變成私立｢大愛小學｣，又或者是其他｢名稱未定｣的新設立學校？則是一天比一天茫然。
大愛生活系列(11)南沙魯又要「遷村」？
文/鄭淳毅 - 29 六月 2010 - 82 篇回應
針對南沙魯仍有20餘戶無法順利入住大愛村，中央重建會副執行長陳振川表示，如果不能解決，就以「遷村模式」處理。但南沙魯山上仍有一百多位族人原鄉重建，並有自成系統的錫安山社區，如何遷村？
「英雄」有難，誰來救？魯凱族人申請永久屋的困境。
文/柯亞璇 - 20 六月 2010 - 1 篇回應
在沒有遇到八八風災之前，政府說石板家屋是魯凱族人美麗的文化，當魯凱族人的「石板屋」遇上莫拉克重建條例後，轉眼間卻被政府認定是一個「不採納」的「家」。而翻修中的石板家屋，也被認為沒有「居住」的事實。
大愛生活系列(10) 桃源鄉以部落會議模式，推舉大愛管委會委員
文/鄭淳毅 - 17 六月 2010 - 19 篇回應
張瑞雄議長表示，部落會議的委員共選出了原鄉各村的部落代表、氏族代表共39名，再由39名委員選舉推出議長、副議長。另外，也有為B區內不到10戶的漢人保留一個席次，讓漢人也能參與討論決策。
大愛生活系列(8)園區就業問題
文/鄭淳毅 - 4 六月 2010 - 12 篇回應
大愛園區在入住三個月以來，如問起園區內居民對於新生活最大的疑慮或最需解決的問題，多數人的回答為「就業吧。需要一份工作。」居民表示，等稻農忙季節結束後，對就業的需求會比現在更高。
重建條例與部落生活的法令衝突(3)永久屋申請的慈濟條款？
文/柯亞璇 - 26 五月 2010 - 7 篇回應
災民申請永久屋的新增條款，政府說是協助災民申請永久屋的「放寬條款」，為何變成是屏東災區部落申請永久屋的阻礙？而「部落生活」與「慈濟條款」產生的衝突，未來要如何解決，族人們正與律師群努力商討中如何與政府對話。
大愛生活系列(6)遊戲規則不明，自主管理未定990517
文/鄭淳毅。 - 17 五月 2010 - 123 篇回應
縣府重建會、慈濟生活重建中心，都表示會輔導居民成立自主管理委員會，將園區事務交由居民自行決定和執行。自主管委會何時成立、成立後的工作、是否真能讓居民完全自主，值得外界持續關注。
原鄉重建在雲端─高雄縣府第九次重建會議內容整理
文/鄭淳毅 - 14 五月 2010 - 原鄉重建在雲端─高雄縣府第九次重建會議內容整理 已關閉迴響。
高雄88災後的原鄉受災戶中，不到兩千人遷入永久屋居住，多數人回到原鄉，但重建會議對原鄉重建卻未多有著墨。雖定有「雲端計畫」協助扶持原鄉產業，但並未須輔以安居的避難屋、聯外道路，實際協助效應有待觀察。
大愛生活系列(5)黃沙配飯菜的日子何時結束？990501
文/劉瑋婷 - 1 五月 2010 - 90 篇回應
我住在小林附近的平埔族朋友說：他大嫂家門口有三根菸蒂，就被永久屋慈濟糾察隊罰錢；一個月只能在社區涼亭公開場合烤肉二次；現在大嫂說考慮要遷出永久屋，乾脆回到災區搭簡易工寮住好了，這樣比較自由吧！
戶籍遷不遷？─政府有期許，法律不強制
文/鐘聖雄 - 1 五月 2010 - 7 篇回應
入住永久屋的居民，是否需要移轉戶籍？高雄縣府民政處表示，戶籍法雖然規定搬遷3個月以上，就要辦理手續，但法律上並沒有強制規定或罰則，如果災民執意將戶籍掛在農舍之下，政府也無法強制執行。
