桃源鄉寶山村遷村地點探勘1014-居民滿意,專家覺得不安全

本文摘要:桃源鄉藤枝部落的居民,希望在「藤枝段155、156地號土地」重建,但是專家學者認為該地「具有向源侵蝕及工程困難,故不建議納入考量」,居民表示,聚落可以分成幾個小基地,不用作大規模整地,也不要求蓋鋼骨屋,「茅草屋、小木屋都好,因為我們要的是空氣而已」。( 圖/ 康椒媛,20091014桃源鄉遷居地點安全勘查中的居民。 )

桃源鄉寶山村遷村地點探勘1014-居民滿意,專家覺得不安全

前言:

10月14日,因應「莫拉克颱風災後重建」劃設適宜遷村區位,由內政部營建署城鄉發展分署副署長謝正昌帶領專家及學者團隊,至高雄縣桃源鄉、六龜鄉進行現地會勘。原訂包含茂林鄉的形成,因時間限制暫時取消,將另作安排。

營建署表示,以「重建策略分區」的劃定為評估標準,分為「第一類:法定限制發展區」、「第二類A區:條件發展區,中高潛勢溪流區」、「第二類B區:相對安全區」、「第三類:可開發區」,專家學者手中各有一份地籍、重建策略分區的圖資,作為基本參照,並進行現地會勘,比對災後的生態狀況是否適宜重建家園,但並不包含耕地的考量。

專家學者於現場逐一提出建議,並與鄉公所、鄉民代表、地方團體、自救會、當地居民等進行意見溝通,再統一將意見填列於「莫拉克颱風災後住宅重建地點現勘評估表」(看表格內容請點選這裡)

本次桃源鄉的遷居地點探勘,是針對「藤枝段155、156地號土地」(居民稱為「38甲地」),居民希望能在該塊土地建立家園,但是專家學者認為該地「具有向源侵蝕及工程困難,故不建議納入考量」,居民表示,如果因安全考量,聚落可以分成幾個小基地,就不用作大規模整地,也不要求蓋鋼骨屋,「茅草屋、小木屋都好,因為我們要的是空氣而已」。

以下為當日會勘現場記錄,針對桃源遷居地點變化,以及會後與居民和營建署承辦人員的採訪,記者將會繼續關注。

桃源鄉遷居地點現地會勘1014記錄

一、地點:藤枝段155、156地號土地勘查記錄(重建策略分區中的「A、B」)

二、勘查團會後結論:具有向源侵蝕及工程困難,故不建議納入考量

三、參與會勘人士:包含專家學者、官員、地方團體、當地住民,詳細名單請見文末。

勘地(1)政府聽著鄉民代表的想法
藤枝地點安全評估現勘(攝影/康椒媛20091014)

地質評估:

靠荖濃溪側是逆向坡,另側為順向坡。逆向坡的崩塌特性是不斷後退式,直到目前所在基地。而順向坡的問題是,幾乎整條都是土石流路徑,也會向上延伸至基地裡。從地質的觀點來看,非常不利。

結構評估:

沿路(聯外道路)來看,道路坍塌厲害,再一次大雨,恐怕會比目前更嚴重。道路修復之前,建築基地住宅相當困難。從工程觀點,施工有很多困難。

土木評估:

交通是最大問題。其他都不錯,但是臺灣的地質堆積層一遇到大雨,崩壞的變化難測。

建築評估:

觀點與以上相同。另基地坡度太陡,建築技術暫無法克服。

水保評估:

可以理解對居民而言,這是個相對安全的基地,但是這個相對安全只有59分,不到我們的60分。就水土保持,基地坡度太陡不適宜修路,只能4米以內。如果要6米以上,這裡地質太破碎,水土保持要做好非常困難。

必須有條件式建築住宅,低密度開發,考量道路寬度限制、住宅規模限制、整地模式限制,不能再以一般標準施設。

水利技師:

飲用水的問題嚴重,不好取得也不能打井,必須利用雨水,並做循環利用。一定會有缺水現象發生。

原民會:

基地安全部份,我們尊重專家學者。

土地部份有兩筆,156是私人土地,我們沒辦法處理。公有地155通過初步評估的話,我們會全力配合。

營建署:

不管有沒有過,也要你們全力配合。要經過大家討論,還有很多細節不只是安全鑑定的問題,真正的細節是他們生命家當的問題。

環保署:

同意專家學者的看法。另外是否為飲用水保護區必須再查報,提供各單位參考。

營建署:

經過我們初步套量,似乎不是在飲用水保護區內,而是自來水線內。

林務局:

基地與隔鄰的藤枝森林遊樂區有共生作用,遊樂區停車場不夠用時,會利用到現在這塊基地的停車場。

另外,上述提及水的問題,據我所知,他們是接山泉水。我的意見是,我不是專家學者,無論地層如何,一定程度上可以在建材上去克服。

營建署:

原則上,你同意地質專家,但建議用當地建材。

水保局:

邊坡地質條件不是很好,再上游開發一定會對下游產生不良影響。我不建議這塊基地。

地調所:

基地山頂的坡地相對平坦,那個地方不錯,只是範圍不大。更重要的是,平坦地四周估計是30度以上的陡峭邊坡,這是不利的地形。

回應潘教授的意見,這裡的地質是板岩、向西傾,也就是說往西側是順向坡、向源侵蝕的地方。從災後影像來看,基地的北邊與南邊有大的道路崩塌,也都有向源侵蝕的可能性,加上沿途板岩侵蝕,相當破碎,未來再有大降雨量,仍存有地形上的風險,特別是聯外道路及基地平坦地的四周,存在侵蝕的危險性,應該要審慎考量。

建築工程組:

水源、電源可能有問題,山泉水的量不夠。

營建署:

基地真正能用的土地很少,不可能容納207戶。

若要蓋永久屋,是由世界展望會與紅十字會合作?

紅十字會:

秘書長會再協調各單位。

高雄縣政府:

站在縣政府的立場,當然是幫居民講一些話,山上平坦的土地也不多,可以的話多幫居民想一想。如果基地不適合,又找到其他土地,署裡可以趕快來會勘?如果不適合的土地,也告訴我們原因,有些鄉民說提出的土地沒有回音。

營建署:

會,都會。

桃源鄉公所:

原則上尊重專家學者。不過,我們認為專家的考量,也要納入鄉民的意願,鄉民對這塊基地有很大期盼。

教授:

再往裡面搬你們願意嗎?

桃源鄉鄉民代表:

往藤枝裡面,比這裡好的地方可能很少。而且路段、平原不是很多。

寶山村自救會:

林務局的地可以用嗎?

桃源鄉鄉民代表:

今天98%的專家學者不鼓勵蓋房子,但我是桃源鄉的民意代表,道道地地住在這裡的人,希望政府將鄉民的意見拉高一點,政府的意見拉低一點,讓我們有機會住在這裡。

寶山村村長:

道路沒有問題,因為林務局太喜歡藤枝了,人好、空氣好,林務局應該有信心修復道路。我也是道地的人,很願意配合將村莊弄好,住在這邊還是比較安心。

我們村民都同意住在這裡,離災不離村,既然村民的意願這麼高,要改變想法很難,政府與當地村民要有相當高的互動。

村民:

如果建材有改變呢?原本說是鋼骨屋,既然說要蓋得比較簡單,可以用山裡的木頭等等,或者是小木屋式,按照地形來蓋,不一定要將地推平啊。

寶山村自救會:

38甲真的是大家企盼的地方,我不知道該如何與村民溝通與解釋,既然如此,還是有幾點疑問:

(1)萬一真的不行,林務局地可以過去看看嗎?

(2)如果真的不行,可不可以部份的,不一定要207戶啊,這裡50戶,再找另一塊地。

(3)另外,專家提到的坡度,等一下可否在寶山村停一下,如果是30-50年前看到那裡的坡度,你們真的會嚇到,那時的坡度多陡,現在還好好的,我小時候上課都用衝的,那裡的坡度比基地的還陡!坡度應該不是考量的重點,重點是基座的底盤,是什麼?可能延伸下去是一個與章魚一樣的基地盤,我們看不到,專家應該看得到。

教授:

坡度是法規規定的,除非去修改法規。

營建署:

政府為了協助災民重建家園,由中央及專家學者來幫大家看土地,這些都是在重建條例之中,這次會勘是初步勘查而已,會勘結果並不絕對當作重建的依據,還是要回到重建體系,是否安全,要由縣市政府評估。

目前的作法是:初步來看,假設基地是可以蓋的,專家也沒有疑慮,就會請村民及後續規劃的顧問團隊進駐,開始執行計畫,這時就會進行地質鑽探。

寶山村自救會:

幾年前的BOT案,這裡已經有請公司做過探勘,38甲地是纜車的終點站,可不可以調到資料?給專家學者參考?也告訴我們村民,當初地勘的報告是什麼。

營建署:

那個沒有關係,我們並不是將這個案子打死了,我再請縣政府或公所提供。

這塊基地,從地質結構來看兩邊都會侵蝕,工程部份要克服也比較困難,原則上比較不建議這塊基地,但仍可以是一個選項,這個結論也是給你們參考而已。

另外,林務局林班地有沒有比較平坦的部份?如果願意的話,我們再來看。繼續找地,最後再來抉擇。

桃源鄉鄉民代表:

這塊地還是有機會!

寶山村自救會:

這裡有沒有縣政府的代表?怎麼傳說縣政府要用25億蓋纜車?我們的鄉民就說,既然有25億,為什麼不花5億把路弄好,用10億鞏固基地,剩下10億充公給縣政府嘛!

高雄縣政府:

應該會終止。


會勘藤枝時,居民站在基地現場說,「38甲地,我們的新故鄉!」(攝影/康椒媛,20091014高雄縣藤枝)

勘查會後的後續採訪之1:居民的意願

會勘藤枝時,一位喊著「38甲地,我們的新故鄉!」的藤枝村女子及自救會幹事的一些想法。

專家:

你們不想搬去山下嗎?這裡幾年內的氣候變化還是很難說。

藤枝女子:

太熱了。我們也沒想過遷村後要做什麼,現在想這個還好遙遠。

專家學者正在討論時,藤枝女子對著他們,再喊:

我們喜歡這裡的空氣!希望不要遷太遠!

寶山村自救會:

有水、有電、不會壓死人,有廚房就好了。

藤枝女子:

不一定要鋼骨屋,茅草屋、小木屋都好啊!

我們要的是空氣而已!

勘查會後的後續採訪之2:營建署的想法

(受訪人:營建署城鄉分署姚佳君(以下簡稱「營檢署」)

記者:

以這個探勘結果來看,藤枝這塊地從專家學者來看,是可行或不可行呢?

營建署:

這塊基地在所有專家來看,初步是勾選「不適宜」,不傾向作為永久安置,但是如果縣政府認為這裡的狀況特殊,仍然希望提出申請,我們還是會受理,到時候再一併送到重建委員會的正式會議上作裁決。

記者:從會議記錄來看,縣府似乎覺得這塊地還算可以接受,您認為他們評估的原因是什麼?

營建署:

我想縣府面對第一線的居民,可以感受到他們的熱切的期望,加上附近如果沒有其他備選基地,可以體會縣府也希望盡量配合居民的選擇。

但是有很多問題必須要具體的討論,例如連外道路的修復,是誰能夠負責修復?修復過程中勢必對邊坡會造成影響,環境是否能夠負荷?還有誰能確認水電可以拉到那裡去,從營檢署的角度來看,都必須提出解決方案,才能夠成為適宜的遷居地選擇。

記者:

有居民表示,他們願意不開大馬路,也不做大面積基地開發,房子也可以蓋茅草或木屋,如果是如此的低度使用,這塊基地仍然無法負荷嗎?

營建署:

的確,當我們跟居民再談的時候,有一個技師提到,如果這塊基地的狀況只能開四米的馬路,甚至無法會車,居民可以接受嗎?他們說沒問題可以接受,可是要蓋房子的時候大型機具要進去,就必須開馬路才能讓機具進去,興建的時候需要作臨時邊波,就會破壞邊坡穩定度,這塊基地附近真的是還蠻危險的,氣候又如此變化,我們真的會比較小心。

營建署這邊的責任,是負責要把所有的安全性列入考量,但是,如果居民真的想要選擇比較接近原始山區的生活,這當然要尊重,我建議如果他們能夠跟原民會反應,提出對於聚落重建的其他想法,例如不用大型機具開發的自立造屋模式,或其他方式,再來討論,或許會有更多的可能性出來。

目前我們還是希望縣府再辛苦一點,繼續努力找其他的備選方案,盡量讓居民能夠在離家不遠,又安全的地方重建。

參與本次會勘的各界人士:

成功大學土木工程學系,潘國樑教授(地質評估

中華民國結構工程技師公會,陳占魁技師(結構評估

臺灣省大地工程技師公會(未出席)

中華民國土木工程技師公會全國聯合會,朱秦彤技師(土木評估

中華民國建築師公會全國聯合會,王偉志建築師(建築評估

臺灣省水土保持技師公會,郭玉麟技師(水保評估

臺灣省水利技師公會,侯明良技師(水利評估

行政院原住民委員會,周崇仁技士

行政院經濟建設委員會(未出席)

行政院環境保護署,顏旭明科長

行政院農業委員會林務局,傅見平課員

行政院農業委員會水土保持局,陳建南副工程司

經濟部中央地質調查所,林錫宏、黃國榕(地調評估

內政部營建署建築工程組,黃建裕

高雄縣政府建設處建築管理科,曾清湖科長

高雄縣政府建設處建築管理科,薛政洋技士

高雄縣政府原民處經濟建設科,黃嵩傑科長

慈濟功德會(未出席)

台灣世界展望會,顏美蘭

中華民國紅十字會,祁戰

桃源鄉鄉民代表會,陳良輝主席

桃源鄉公所寶山村,林居全村長

桃源鄉公所寶山村自救會

一篇回應 to “桃源鄉寶山村遷村地點探勘1014-居民滿意,專家覺得不安全”

    相關網站聯播