六龜鄉遷居地點探勘1014–有可納入考量之地,但是…..

本文摘要:本次六龜共提出4塊土地作安全鑑定,其中最被關注的是位於新開分校舊址的「六龜鄉不老段935-1地號」,該塊基地雖離原居地很近,本身也很平坦,但是後方有土石流威脅,前方有河流,是否合適作為安居地,地方上有很多不同的聲音。( 圖/ 康椒媛,專家學者與鄉民代表討論坡角侵蝕,20091014高雄六龜 )

六龜鄉遷居地點探勘1014–有可納入考量之地,但是…..

前言:

10月14日,「莫拉克颱風災後重建」劃設適宜遷村區位,由內政部營建署城鄉發展分署副署長謝正昌帶領專家及學者團隊,至高雄縣六龜鄉進行現地會勘。

營建署表示,以「重建策略分區」的劃定為評估標準,分為「第一類:法定限制發展區」、「第二類A區:條件發展區,中高潛勢溪流區」、「第二類B區:相對安全區」、「第三類:可開發區」,專家學者手中各有一份地籍、重建策略分區的圖資,作為基本參照,並進行現地會勘,比對災後的生態狀況是否適宜重建家園,但並不包含耕地的考量。

專家學者於現場逐一提出建議,並與鄉公所、鄉民代表、地方團體、自救會、當地居民等進行意見溝通,再統一將意見填列於「莫拉克颱風災後住宅重建地點現勘評估表」。

本次六龜共提出4塊土地作安全鑑定,其中最被關注的是位於新開分校舊址的「六龜鄉不老段935-1地號」,該塊基地雖離原居地很近,本身也很平坦,但是後方有土石流威脅,前方有河流,是否合適作為安居地,地方上有很多不同的聲音。

當日現地會勘後,專家學者已將該塊土地列為「可納入考量」,但會後營建署人員表示,該地面臨的土石流威脅緊迫,還是希望縣府能繼續努力,找出其他土地,讓居民有更適合的遷居之地。

以下為當日會勘現場記錄,記者將繼續追蹤六龜遷居地點的變化。

高雄縣六龜鄉遷居地點現地會勘1014記錄

一、會勘地點:

(1)六龜鄉土瀧灣段479-1~3及513地號(分區中的A、B)

(2)六龜鄉公所龍興段302、320、321、324、325地號(A、B)

(3)六龜鄉不老段935-1地號(新開分校舊址)(A、B)

(4)六龜鄉不老段1005、1005-1、1007、1009等4筆地號土地(A、B)

二、勘查團會後結論:

第(1) 筆土地可納入考量,第(2)筆鄰近潮州斷層,故列為中性建議,第(3)及(4)(新開分校舊址)除坡角侵蝕及邊坡的潛在崩塌外,仍可納入考量。

三、參與會勘人士:

包含專家學者、官員、地方團體、當地住民,詳細名單請見文末。

勘地(45)

專家學者和居民代表,在六龜現勘場景(攝影/康椒媛20091014高雄六龜)

勘地(23)政府與鄉民代表溝通勘地(45)初評中


土地(1)六龜鄉土瀧灣段479-1~3及513地號

地質評估:

可納入考量,需增設聯外道路。

建築工程組:

可能有自來水的問題。

六龜鄉公所:

聯外道路依現有道路改善及通行,另將與自來水公司協調,若幹管沒有在此基地,施設簡易自來水。

此基地為三塊土地,不似杉林鄉完整及大面積,六龜鄉目前房屋受損,估計有200餘戶,所以我們希望盡量找多一點地,並不是說三塊裡評估一塊來蓋,數量恐怕沒有辦法完全滿足災民,所以我們的意思是,這三塊土地若安全無虞,由鄉公所負責克服自來水的問題。

結論

營建署:

可納入考慮,惟潮州斷層、聯外道路、自來水仍需確認及處理。若經評估可以,私有地部份由鄉公所協助處理。

六龜鄉公所:

我們會詢問地主,徵收或價購,鄉公所會量力出資,不足款部份報請上級補助辦理。

土地(2)六龜鄉公所龍興段302、320、321、324、325地號】

地質評估:

沒有特別意見,除了潮州斷層。

結構評估:

尚須確認潮州斷層的位置、年代。

土木評估、建築評估:

無意見。

水土評估:

考量近斷層效應。

水利評估:

無意見。

環保署:

是否為水質保護區,仍需再確認。

水保局:

無意見。

地調所:

基地地形平坦,屬於高位的河階地礫石層,地質不錯。

在地調所目前的資料來看,潮州斷層列為存疑性的活動斷層,本區有相當厚的階地礫石層覆蓋,目前還無法明確知道潮州斷層從何處通過,在靠近屏東處,確實有明確的路頭出現,我們不敢講潮州斷層一定通過這裡,基地的地震效應仍需考量。

除此之外,基地西側1公里處有一六龜斷層,也被地調所列為存疑性的活動斷層,需同時納為考量。

六龜鄉公所:

如果確定基地安全無慮,關於私有土地部份,我們會循行政程序予以取得與變更。

結論

營建署:

此基地列為中性地區。

土地(3、4)六龜鄉不老段935-1地號(新開分校舊址)、不老段1005、1005-1、1007、1009等4筆地號土地(這幾筆土地綜合評估)

地質評估:

比藤枝的基地好太多了。雖然地形平坦,仍要考慮後面的土石流及前面河岸溪流(問題不大,階面很高),這之間要保持一定的安全距離。這塊基地可以,但是要經過整治。

結構評估:

距離聯外道路很近,施工、材料運送方便。施工前,要考慮潛在沖刷、邊坡。除此之外,這塊地很適宜。

土木評估:

土石流及河流的變化仍然具風險,不建議考量。

建築評估:

基地看起來可以,除了土石流。

水保評估:

基地離崩塌區、土石流及河川侵蝕區,尚有足夠的緩衝距離,施工時,基地的排水要小心,不要影響週邊的排水,那麼這塊基地是適宜的。

水利評估:

可以列入可慮,要自己注意邊坡,不能再被人濫墾,要自己保持警戒!

環保署:

可以列入考慮,本地段為飲用水保護區。

林務局:

以民眾的意願作為第一優先選擇,就算有困難,也要想辦法解決。

水保局:

規劃時,考慮安全外,尚須配合整治措施。

地調所:

基地位於平坦階地的中央,距離河川有一段距離,距離山上也有200公尺,位置是恰當的。

從地質考量,基地屬於階地礫石層,地質狀況不錯。尚須考慮山崩的問題,已經發生過山崩了,再次發生的機率會更高。河岸坡角需防止河川再侵蝕,防止階地退縮,未來需做補強工作。

建築工程組:

可以列入考慮。

紅十字會:

我們對法鼓山有進一步了解,在居民的角度,一開始行政院的政策是離災不離村,但是以我們的了解,六龜政策上的安置是擺在杉林國中,從這裡到杉林國中開車要1.5個小時,來回就是3個小時,以我們在這裡工作的了解,幾乎,包括外面的荖濃、新發都不願意過去,實在是太遠了。

若過去,原來的工作、農作都沒有了,沒辦法生存,所以他們一直積極表達,要留在這邊。如果政府能夠協助克服,那麼問題就解決了。新開村提出這樣的要求,是非常具有正當性的,我們不該受到政治考量的影響。

高雄縣政府:

沒有意見。

營建署:

如果以後這是勢在必行的,縣政府要將具體需求提出來。

六龜鄉公所:

在山林的政策,是縣政府的政策,並非本所的政策。

這塊基地,屬於六龜鄉公所所有,本所十分樂意提供這塊土地興建永久屋,希望水保、河川、崩塌問題,請中央相關各部會予以協助。

六龜鄉鄉民代表:

我們是土生土長的,我們沒辦法離開這裡,離災不離村是生計的問題,麻煩各位為我們克服問題,這不是百姓可以做的,如果我們可以做,我們自己做就好。希望這裡可以蓋永久屋,不要讓我們離開這裡,這是我最大的要求,拜託你們。

結論

營建署:

勘查結果,這塊基地可以列入考量,關於坡角、邊坡潛在土石崩塌區仍需再慎重評估。

如果基地可行,關於崩塌地的結構、距離斷崖的部份,由重建會提案再做加強,縣政府也得有明確的需求,大概安置幾戶,以避開危險地區等,再報到署裡,啟動規劃程序。

勘地(45)政府與鄉民代表研究坡角侵蝕

專家學者與鄉民代表討論坡角侵蝕(攝影/康椒媛20091014高雄六龜)

參與本次會勘的各界人士:

成功大學土木工程學系,潘國樑教授(地質評估

中華民國結構工程技師公會,陳占魁技師(結構評估

臺灣省大地工程技師公會(未出席)

中華民國土木工程技師公會全國聯合會,朱秦彤技師(土木評估

中華民國建築師公會全國聯合會,王偉志建築師(建築評估

臺灣省水土保持技師公會,郭玉麟技師(水保評估

臺灣省水利技師公會,侯明良技師(水利評估

行政院原住民委員會,周崇仁技士

行政院經濟建設委員會(未出席)

行政院環境保護署,顏旭明科長

行政院農業委員會林務局,傅見平課員

行政院農業委員會水土保持局,陳建南副工程司

經濟部中央地質調查所,林錫宏、黃國榕(地調評估

內政部營建署建築工程組,黃建裕

高雄縣政府建設處建築管理科,曾清湖科長

高雄縣政府建設處建築管理科,薛政洋技士

高雄縣政府原民處經濟建設科,黃嵩傑科長

慈濟功德會(未出席)

台灣世界展望會,顏美蘭

中華民國紅十字會,祁戰

六龜鄉公所,昝希三秘書

六龜鄉公所建設課,古榮華課長

六龜鄉鄉民代表會,潘星貝主席

新開部落重建協會,潘怡禎

評論機制關閉

相關網站聯播