本文摘要：本次六龜共提出4塊土地作安全鑑定，其中最被關注的是位於新開分校舊址的「六龜鄉不老段935-1地號」，該塊基地雖離原居地很近，本身也很平坦，但是後方有土石流威脅，前方有河流，是否合適作為安居地，地方上有很多不同的聲音。( 圖/ 康椒媛，專家學者與鄉民代表討論坡角侵蝕,20091014高雄六龜 )
六龜鄉遷居地點探勘1014–有可納入考量之地，但是…..
前言：
10月14日，「莫拉克颱風災後重建」劃設適宜遷村區位，由內政部營建署城鄉發展分署副署長謝正昌帶領專家及學者團隊，至高雄縣六龜鄉進行現地會勘。
營建署表示，以「重建策略分區」的劃定為評估標準，分為「第一類：法定限制發展區」、「第二類A區：條件發展區，中高潛勢溪流區」、「第二類B區：相對安全區」、「第三類：可開發區」，專家學者手中各有一份地籍、重建策略分區的圖資，作為基本參照，並進行現地會勘，比對災後的生態狀況是否適宜重建家園，但並不包含耕地的考量。
專家學者於現場逐一提出建議，並與鄉公所、鄉民代表、地方團體、自救會、當地居民等進行意見溝通，再統一將意見填列於「莫拉克颱風災後住宅重建地點現勘評估表」。
本次六龜共提出4塊土地作安全鑑定，其中最被關注的是位於新開分校舊址的「六龜鄉不老段935-1地號」，該塊基地雖離原居地很近，本身也很平坦，但是後方有土石流威脅，前方有河流，是否合適作為安居地，地方上有很多不同的聲音。
當日現地會勘後，專家學者已將該塊土地列為「可納入考量」，但會後營建署人員表示，該地面臨的土石流威脅緊迫，還是希望縣府能繼續努力，找出其他土地，讓居民有更適合的遷居之地。
以下為當日會勘現場記錄，記者將繼續追蹤六龜遷居地點的變化。
高雄縣六龜鄉遷居地點現地會勘1014記錄
一、會勘地點：
（1）六龜鄉土瀧灣段479-1~3及513地號（分區中的A、B）
（2）六龜鄉公所龍興段302、320、321、324、325地號（A、B）
（3）六龜鄉不老段935-1地號（新開分校舊址）（A、B）
（4）六龜鄉不老段1005、1005-1、1007、1009等4筆地號土地（A、B）
二、勘查團會後結論：
第（1） 筆土地可納入考量，第（2）筆鄰近潮州斷層，故列為中性建議，第（3）及（4）（新開分校舊址）除坡角侵蝕及邊坡的潛在崩塌外，仍可納入考量。
三、參與會勘人士：
包含專家學者、官員、地方團體、當地住民，詳細名單請見文末。
專家學者和居民代表，在六龜現勘場景（攝影/康椒媛20091014高雄六龜）
土地（1）六龜鄉土瀧灣段479-1~3及513地號
地質評估：
可納入考量，需增設聯外道路。
建築工程組：
可能有自來水的問題。
六龜鄉公所：
聯外道路依現有道路改善及通行，另將與自來水公司協調，若幹管沒有在此基地，施設簡易自來水。
此基地為三塊土地，不似杉林鄉完整及大面積，六龜鄉目前房屋受損，估計有200餘戶，所以我們希望盡量找多一點地，並不是說三塊裡評估一塊來蓋，數量恐怕沒有辦法完全滿足災民，所以我們的意思是，這三塊土地若安全無虞，由鄉公所負責克服自來水的問題。
結論
營建署：
可納入考慮，惟潮州斷層、聯外道路、自來水仍需確認及處理。若經評估可以，私有地部份由鄉公所協助處理。
六龜鄉公所：
我們會詢問地主，徵收或價購，鄉公所會量力出資，不足款部份報請上級補助辦理。
土地（2）六龜鄉公所龍興段302、320、321、324、325地號】
地質評估：
沒有特別意見，除了潮州斷層。
結構評估：
尚須確認潮州斷層的位置、年代。
土木評估、建築評估：
無意見。
水土評估：
考量近斷層效應。
水利評估：
無意見。
環保署：
是否為水質保護區，仍需再確認。
水保局：
無意見。
地調所：
基地地形平坦，屬於高位的河階地礫石層，地質不錯。
在地調所目前的資料來看，潮州斷層列為存疑性的活動斷層，本區有相當厚的階地礫石層覆蓋，目前還無法明確知道潮州斷層從何處通過，在靠近屏東處，確實有明確的路頭出現，我們不敢講潮州斷層一定通過這裡，基地的地震效應仍需考量。
除此之外，基地西側1公里處有一六龜斷層，也被地調所列為存疑性的活動斷層，需同時納為考量。
六龜鄉公所：
如果確定基地安全無慮，關於私有土地部份，我們會循行政程序予以取得與變更。
結論
營建署：
此基地列為中性地區。
土地（3、4）六龜鄉不老段935-1地號（新開分校舊址）、不老段1005、1005-1、1007、1009等4筆地號土地（這幾筆土地綜合評估）
地質評估：
比藤枝的基地好太多了。雖然地形平坦，仍要考慮後面的土石流及前面河岸溪流（問題不大，階面很高），這之間要保持一定的安全距離。這塊基地可以，但是要經過整治。
結構評估：
距離聯外道路很近，施工、材料運送方便。施工前，要考慮潛在沖刷、邊坡。除此之外，這塊地很適宜。
土木評估：
土石流及河流的變化仍然具風險，不建議考量。
建築評估：
基地看起來可以，除了土石流。
水保評估：
基地離崩塌區、土石流及河川侵蝕區，尚有足夠的緩衝距離，施工時，基地的排水要小心，不要影響週邊的排水，那麼這塊基地是適宜的。
水利評估：
可以列入可慮，要自己注意邊坡，不能再被人濫墾，要自己保持警戒！
環保署：
可以列入考慮，本地段為飲用水保護區。
林務局：
以民眾的意願作為第一優先選擇，就算有困難，也要想辦法解決。
水保局：
規劃時，考慮安全外，尚須配合整治措施。
地調所：
基地位於平坦階地的中央，距離河川有一段距離，距離山上也有200公尺，位置是恰當的。
從地質考量，基地屬於階地礫石層，地質狀況不錯。尚須考慮山崩的問題，已經發生過山崩了，再次發生的機率會更高。河岸坡角需防止河川再侵蝕，防止階地退縮，未來需做補強工作。
建築工程組：
可以列入考慮。
紅十字會：
我們對法鼓山有進一步了解，在居民的角度，一開始行政院的政策是離災不離村，但是以我們的了解，六龜政策上的安置是擺在杉林國中，從這裡到杉林國中開車要1.5個小時，來回就是3個小時，以我們在這裡工作的了解，幾乎，包括外面的荖濃、新發都不願意過去，實在是太遠了。
若過去，原來的工作、農作都沒有了，沒辦法生存，所以他們一直積極表達，要留在這邊。如果政府能夠協助克服，那麼問題就解決了。新開村提出這樣的要求，是非常具有正當性的，我們不該受到政治考量的影響。
高雄縣政府：
沒有意見。
營建署：
如果以後這是勢在必行的，縣政府要將具體需求提出來。
六龜鄉公所：
在山林的政策，是縣政府的政策，並非本所的政策。
這塊基地，屬於六龜鄉公所所有，本所十分樂意提供這塊土地興建永久屋，希望水保、河川、崩塌問題，請中央相關各部會予以協助。
六龜鄉鄉民代表：
我們是土生土長的，我們沒辦法離開這裡，離災不離村是生計的問題，麻煩各位為我們克服問題，這不是百姓可以做的，如果我們可以做，我們自己做就好。希望這裡可以蓋永久屋，不要讓我們離開這裡，這是我最大的要求，拜託你們。
結論
營建署：
勘查結果，這塊基地可以列入考量，關於坡角、邊坡潛在土石崩塌區仍需再慎重評估。
如果基地可行，關於崩塌地的結構、距離斷崖的部份，由重建會提案再做加強，縣政府也得有明確的需求，大概安置幾戶，以避開危險地區等，再報到署裡，啟動規劃程序。
專家學者與鄉民代表討論坡角侵蝕（攝影/康椒媛20091014高雄六龜）
參與本次會勘的各界人士：
成功大學土木工程學系，潘國樑教授（地質評估）
中華民國結構工程技師公會，陳占魁技師（結構評估）
臺灣省大地工程技師公會（未出席）
中華民國土木工程技師公會全國聯合會，朱秦彤技師（土木評估）
中華民國建築師公會全國聯合會，王偉志建築師（建築評估）
臺灣省水土保持技師公會，郭玉麟技師（水保評估）
臺灣省水利技師公會，侯明良技師（水利評估）
行政院原住民委員會，周崇仁技士
行政院經濟建設委員會（未出席）
行政院環境保護署，顏旭明科長
行政院農業委員會林務局，傅見平課員
行政院農業委員會水土保持局，陳建南副工程司
經濟部中央地質調查所，林錫宏、黃國榕（地調評估）
內政部營建署建築工程組，黃建裕
高雄縣政府建設處建築管理科，曾清湖科長
高雄縣政府建設處建築管理科，薛政洋技士
高雄縣政府原民處經濟建設科，黃嵩傑科長
慈濟功德會（未出席）
台灣世界展望會，顏美蘭
中華民國紅十字會，祁戰
六龜鄉公所，昝希三秘書
六龜鄉公所建設課，古榮華課長
六龜鄉鄉民代表會，潘星貝主席
新開部落重建協會，潘怡禎
