中間路部落：堅持以部落會議決議名單核配永久屋
文/鄭淳毅 - 19 六月 2013 - 1 篇回應
中間路部落在莫拉克災後遷移到普力姆永久屋，2010年底永久屋落成之際，仍有近半數的族人無法獲配永久屋。不到五十戶的小部落，在重建之路飽經波折，陷入「遷村遷一半」的窘境。但兩年來族人堅持部落會議的最初決議，不願因為政府核配標準的波動，更改經部落議決的核配名單，族人指出，雖然仍無法完全平息爭議，但這份名單在族人心目中還算公平，是相對圓滿的結果。
三和中繼避難屋拆除在即（下）民間自建中繼避難屋，仍需交由政府管理
文/劉瑋婷 - 13 十二月 2012 - 2 篇回應
民間自行興建的三和避難屋，即將拆除，居民打算自行集資購地，興建自主中繼避難空間，但重建會主秘張恆裕表示：中繼避難 屋的興建涉及用地安全評估以及政府整體收容安置、社會照顧政策、治安維護的執行等等，目前尚無開放民眾自行籌資買地、興建。
「重建， 雖然是災難，我們學到很多」─中繼屋經驗再思考
文/鄭淳毅 - 11 七月 2012 - 「重建， 雖然是災難，我們學到很多」─中繼屋經驗再思考 已關閉迴響。
大武族人杜恩惠也提出，住在三和避難屋，不僅僅是汛期安置，其實也具有中繼屋的意義。她表示，「我們部落從以前就很分散，族人分布在各地，連台北、五股也有『小大武』！她們（旅外族人）也說，想念山上的部落，來這裡可以解相思，這是中繼空間很大的療癒。」
災後三年，安置是否變專業？(4)居民、政府、NGO都專業─高雄牛稠埔經驗
文/鄭淳毅 - 18 六月 2012 - 1 篇回應
高雄牛稠埔營區中心，是全台第一個避難收容中心，這次民眾、政府、民間團體，各自汲取莫拉克經驗，發展出成熟的避難機制，社會局迅速統一窗口整理分配物資，NGO成立聯合辦公室一起服務，居民也自立避難，展現高度專業。
中繼帳篷：社會關係重建再造的一個平台
文/柯亞璇 - 8 五月 2011 - 5 篇回應
選擇以帳棚進行自我安置的大鳥部落，走出不一樣的災後經驗。工作者蘇雅婷表示，帳篷中繼的空間使得資訊能夠快速的流通，這對於一個部落的民主參與非常重要，也成為社會關係重建再造的一個平台。
災難發生時：為什麼要原住民『附帶條件』的被安置？！
文/柯亞璇 - 3 五月 2011 - 5 篇回應
對於大武村不接受政府的安排，愛鄉發展協會勒斯樂絲也表示，「的確，屏東縣政府釋出善意表示中繼屋可以是合法的。不過，我們要的中繼空間是以一個家庭為單位的，是有隱私的，是被視為是『人』的那種安置條件。」
離災不離村，離村不離鄉，到後來「全部都離開」！
文/柯亞璇 - 23 四月 2011 - 4 篇回應
「遷村」與「安置」混淆，讓沒有原鄉部落可回的好茶村魯凱族人，陷入現實生活與政策矛盾之中！居民表示：「我們像是實驗品，被匆促做出決定！」
從原住民還我土地運動看災後部落重建
文/朱正勇 - 13 五月 2010 - 從原住民還我土地運動看災後部落重建 已關閉迴響。
原住民使用土地的權利與方式，時代交替漸漸被剝奪。重建特別條例中的「劃設持定區域」，讓族人面臨離開家園、從小生長土地之困境，因而一再反對。政府應該要尊重部落對重建的規劃，因為，部落才是主角。
社會大眾看大愛 (1) 走調的災後重建-政府角色和民間角色錯置
文/王麗容 - 15 二月 2010 - 2 篇回應
大愛園區落成後，除了媒體製作相關新聞，社會各界關心災區人士，也紛紛發表觀察建言。我們將陸續轉載相關文章，集於「社會大眾看大愛」系列，放置於「重建論壇」的類別，希望擴展對重建討論的視野。
屏東的中繼避難：政府不幫，我們自己來
文/吳宜瑾 - 2 二月 2010 - 1 篇回應
屏東目前有中繼避難需求的部落有霧台鄉阿禮部落、大武部落、谷川部落以及來義鄉來義部落，由於遲遲未見各級政府回應，部落代表成立了「中繼屋推動小組」，並親至縣政府提交陳情書，希望有所回應。
那瑪夏民權村的孩子，必須在土石流警戒區內復學？
文/南方部落重建聯盟 - 20 一月 2010 - 15 篇回應
高雄縣教育處不理會家長希望學生續留山下就學之意見，社會處不願協助家長臨時安置的需求，勉強民權國小在紅色警戒區的三民國中復課，卻沒有官員能保證開學後能達到安全標準，學生安全受到嚴重威脅。
屏東的中繼屋，該怎麼申請呢？
文/賓拿流，楊江瑛 - 12 一月 2010 - 4 篇回應
屏東各部落向世展會和紅十字會請教，是否能協助蓋中繼屋，兩會表示，目前政府對中繼屋態度比較鬆綁，基本上，如果是私人土地 (經評估為安全)，幾戶都可以蓋，沒有拆除時間限制，如果是國家土地，則必須和政府協調。
