學校在哪裡(1)那瑪夏校園重建，持續變化中
文/劉瑋婷 - 22 八月 2010 - 5 篇回應
三民國中的校地爭議不只是學校位址，未來，倘若學校確定遷建到民權平台，但多數的居民是住在原社區，對家長而言，孩子在平台，父母卻在舊部落，對學生的擔憂也會增加。
莫拉克週年專題─重災區回顧(3)：政策土石流 淹覆那瑪夏
文/PNN‧莫拉克獨立新聞網 - 6 八月 2010 - 4 篇回應
那瑪夏鄉是僅次於小林村的「明星災區」，分為南沙魯村、瑪雅村、達卡努娃村三大聚落。其中南沙魯村的重創，更被質疑與越域引水工程相關，但公共工程委員會否定工程不當對部落的災害，居民在悲憤中等待重建，但永久屋政策再次如土石流，摧毀著她們。
你知道下雨的時候我們在想什麼嗎？
文/Aping - 2 八月 2010 - 9 篇回應
七月，對那瑪夏的人而言，這個月過得好慢好長，每當中央氣象局發布豪雨特報的時候，大家的心已經提得老高，當天空飄來一片烏雲時，南沙魯的人心裡想著：「我們的避難屋呢？」
大雨大雨一直下(2)：公部門與民間─計畫與現實之間的差距
文/劉瑋婷 - 23 七月 2010 - 8 篇回應
在縣府要求鄉公所處理物資採購計畫後，公部門所採購的與居民的需求仍有落差，對於居民而言，發電系統與通訊設備才是最需要的，但在南沙魯，發電機卻直到七月份才送到村莊。
蒙上神秘面紗的瑪雅村自力造屋
文/劉瑋婷 - 10 七月 2010 - 1 篇回應
那瑪夏鄉瑪雅村的原鄉災後重建，採取「自力造屋」模式，但是進行方式與經費來源均不斷改變，連是否適用莫拉克條例都不能確定，至今已經蒙上神秘面紗，居民無所適從。
Namasia的災後250天(6)─學校在哪裡？
文/劉瑋婷 - 11 五月 2010 - 沒有回應
達卡努娃村長：我這邊學生家長送，經過山背，到舊民權也是山，也是一樣落石啊，學生上下課都是危險，寧可分校嘛，是人多動還是一個老師動？每個人都是父母親寶貝的小孩子，但發生危險時，校長、政府可以賠這麼多嗎？
Namasia的災後250天(3)─瑪雅村的下一步？
文/劉瑋婷 - 4 五月 2010 - 沒有回應
瑪雅重建會委員林民傑24日參加南沙魯的立柱儀式時表示，希望南沙魯的朋友能一起幫瑪雅村禱告，林民傑說：「人家（南沙魯）都已經死人了，都還可以留在這邊，我們這邊好好的，竟然…要作個避難屋，卻變成是要遷村。」
Namasia的災後250天(1) 瑪雅村的重建路
文/劉瑋婷 - 26 四月 2010 - 沒有回應
那瑪夏鄉瑪雅村過去的部落位置是在舊民權平台上，民國60年左右，配合政府開通台21線，村民集體遷至現址，莫拉克災後，瑪雅村被戡定安全堪虞，日前決定回舊平台進行「自力造屋」，援建的單位是紅十字會與台灣世界展望會。
卡在縣府的那瑪夏避難屋
文/輔大生命力新聞網記者許珈菁，區煦俐 - 17 三月 2010 - 3 篇回應
最近開始漂一些雨了，我們很擔心，現在都三月了，六月雨季就要來了。政府的錢都投入到大愛屋，好像我們這些回原鄉的就不是人，只會跟我們說雨季要來很危險，但避難屋卻還沒有下落。
那瑪夏的避難屋興建─持續膠著
文/輔大生命力新聞網記者許珈菁，區煦俐 - 27 二月 2010 - 2 篇回應
10 號時世界展望會再度向縣長提出了避難屋初步的構想和屋型，縣長楊秋興卻覺得屋型與永久屋相似，認為既然是避難屋，就應該只是暫時的，而不是蓋得像永久屋一樣，好像怕會有選擇永久屋的村民反悔改住避難屋。
大愛落成系列 (3) 山下有大愛，山上自己來？
文/鄭淳毅，鐘聖雄，許珈菁 - 10 二月 2010 - 8 篇回應
縣府對返鄉者提供協助有限，加上大愛村傳出續建二期工程消息，不少災民認為，縣長希望返鄉者知難而退，重新遷居山下。居民表示，選擇在山上的人，始終為了土地、文化、生活努力，「我們不是少數，對政府沒有期待，只希望社會大眾知道我們的心聲。」
瑪雅村重建進度─避難屋有望！
文/韃虎.伊斯瑪哈單.伊斯立端 - 1 二月 2010 - 沒有回應
那瑪夏鄉瑪雅（民權）村民離開營區回家後，為了準備汛期的避難措施，大家努力的尋找避難或中繼安置的方式。現在決議將由地方居民提供土地，政府統籌公共工程，汛期時成為大家的避難屋。
