編按：
高屏兩地災民申請永久屋或配發房屋的過程中，出現不少爭議，甚至有災民在縣府與援建單位之間來回奔波，形成災後獨特的「永久屋人球現象」。以下為記者採訪高雄縣重建委員會主任及屏東縣原民處，整理的「永久屋審核釋疑」，希望釐清爭議。
高雄縣府與NGO分工審核，產生的問題
「因為慈濟的志工並不專業，所以才會在配住坪數上發生問題。」針對高雄大愛村一連串的配住坪數爭議，高雄縣重建委員會主任王正一給了這樣的回答。
杉林慈濟大愛園區入住以來，許多永久屋申請戶就不斷發生配住坪數爭議。這些受災戶普遍質疑，每次遇上坪數爭議，受災戶就只能無助地成為縣政府與慈濟之間的人球，不管向哪一方尋求解答或協助，得到的答案往往千篇一律 – 請去找對方，這件事情只有對方才能決定。
對此，王正一在日前受訪時解釋，高雄縣政府由於行政作業人力有限，因此在作業流程上，僅先就永久屋資格審格，依照戶籍人口初步配給永久屋，並在第二階段時，託付協助建屋的慈濟基金會再做第二階段審核，依照慈濟志工針對申請戶的訪查結果，查明實際居住人數後，再確認配住坪數。
為什麼會有許多永久屋申請戶反應坪數分配不符需求，讓許多依規定可配住大坪數的申請戶，卻被分配到小坪數呢？王正一解釋，因為慈濟的志工並不專業，所以才會在配住坪數上發生問題，但在許多人向縣府反應狀況後，縣府已派出專業社工進一步瞭解狀況，針對有爭議的坪數進形調整。「所以最終的永久屋審核、決定權，還是在我們縣政府，絕對沒有把決定權推給NGO」，王正一強調。
記者追問，政府和NGO分兩階段審查，NGO出錯後，政府再審查一次，那一開始被NGO誤判的申請戶難道就要自認倒楣嗎？王正一皺起眉頭回答：「畢竟政府人力有限，至少這樣一開始只有少部分人會被誤判，這樣做事還是比較有效率。」
王正一補充解釋，針對之前坪數有爭議的部分，只要縣政府公告更正後，就代表是定案版本，絕對沒有公告後，還要「慈濟點頭同意才算數」的情況，希望所有申請戶都能放心。
[1]
高雄縣重建會主任王正一強調，第一次被慈濟更改坪數，後來又被政府查證應配給大坪數的申請戶，決不是活該倒楣，畢竟政府這樣做事會比較有效率，多數人會比較快配住，少數人的問題政府再解決就可以。
高屏兩地永久屋審核釋疑
目前高雄、屏東兩地都因為永久屋資格審核問題，讓災民與政府、NGO之間的關係變的相當緊張。以高雄為例，小林村民就質疑，小林明明就是「滅村」，卻還有幾十戶申請五里埔永久屋基地的申請戶，在縣政府審核資格時就被打回票。另，截至目前為止，那瑪夏鄉南沙魯村也還有17戶申請不到永久屋，整個桃源鄉更有多達50戶以上申請不到永久屋。
王正一解釋，目前高雄縣申請永久屋被駁回的案例，多半集中在下列兩種狀況 –
（1） 申請人本身不擁有房屋所有權，或房東已另外申請永久屋（2）戶籍寄於他人家者，寄居者不得申請。
在上述兩種情況中，以後者的情況較為普遍也較複雜。此次永久屋申請戶中，許多人並不擁有房屋所有權，也不是戶長，而是一棟房子有許多分戶狀況；王正一解釋，針對這些狀況，政府會評估申請戶是否有居住事實，再視情況另外審查。「我們會先配第一戶，看永久屋有沒有剩，再看情況來決定要不要放寬標準配第二戶給分戶者」，王正一表示。
屏東的狀況與高雄相比也不惶多讓。日前屏東縣政府特地邀請部落牧者到縣政府開會，澄清並討論近來有關永久屋的爭議。在該場會議中，杜勇明牧師便直言：「族人申請（永久屋）不通過的比例非常的高，可否請縣府一併解釋？」
對此，屏東縣政府原民處副處長蔡文進也解釋，目前申請永久屋資格遭到駁回的案例，多半集中在兩種類型 – （1）租屋者（2）共建。換言之，不管是分戶還是租屋，申請永久屋被駁回者，都是沒有房屋所有權的人。
蔡文進強調，無論如何放寬標準，一定都會有人不通過，政府會考量救助資源不能浪費，但也不會罔顧這些申請戶的權益。蔡文進說，「只要有房子，有居住事實的人，政府都會盡量放寬通過」。
至於好茶部落族人質疑，好茶明明就是遷村，為何政府還要用莫拉克條例的永久屋審核標準行事，讓許多族人申請不到永久屋？蔡文進也透露，縣政府目前已經開始研議以「遷村」方式另外處理好茶問題。
[2]
屏東縣政府原民處副處長蔡文進委婉透露，未來好茶族人有機會以「遷村」方式審理放寬條件，長治分台二期永久屋，也不必然是由慈濟興建。
第二期永久屋由誰興建？
目前高、屏兩地對於「慈濟不會興建第二期永久屋」的傳聞盛囂塵上，對此，王正一與慈濟北區人醫會總幹事呂芳川不約而同表示，目前高雄永久屋申請戶數約有1,000戶左右，超過慈濟第一期所興建的750戶；因此，如果災民確實有需求，慈濟還是會盡力滿足這些申請者。
與高雄狀況略有不同的是，教會代表在屏東協調會時曾詢問縣政府，長治分台二期永久屋是否可能由不同NGO負責興建？蔡文進委婉地表示，的確是有這種可能，但希望災民不要因此存僥倖心態，不申請第一期卻轉向申請第二期。