時值五月，全台因乾旱進入限水危機，但八八災後第二年的汛期也悄悄掩至。去年雨季，桃源區出現防災計畫與現實差距頗大，災難現場應變混亂的情形。所幸去年山區降雨不大，未有嚴重災情。但災難現場，政府訂定的防災備災機制是否足堪應變？今年將再度接受檢驗。
堰塞湖威脅年年上演
堰塞湖潰堤，是桃源區在八八時的受災主因。莫拉克颱風的超強降雨使堰塞湖爆發，大水漫淹多個聚落，居民在千鈞一髮間逃命，令許多人談起來仍餘悸猶存。既為致災主因，相關單位對於因應堰塞湖，是否有所準備？
對於近日有媒體報導「水位上升，堰塞湖岌岌可危」，指出今年桃源區面積25公頃的堰塞湖水位上升，恐又潰堤成災，行政院重建會也以新聞稿「堰塞湖非人力能抗拒，應啟動疏散撤離機制」回應，認為「大自然的力量」非人為疏導可抗衡，文中指出「儘量降低形成堰塞湖的風險外，並請高雄市政府必須針對堰塞湖潰壩保全範圍及對象，做好潰壩之預警、通報、疏散、撤離等緊急應變措施演練，確保人民生命財產安全。」
事實上，桃源各村里已有自己的避難空間可以撤離，居民所擔心的，正是堰塞湖是否有「潰壩之預警、通報」，讓居民即時了解堰塞湖狀況及撤離時機。可惜的是，四月以降，已分別有行政院重建會、高雄市重建會、交通部長毛治國等率重建團隊，趕在雨季前到桃源區訪視重建進度，但對於堰塞湖是否已有完善的監督和預警機制，各級單位始終無人能正面回應。
[1] 
[2]
水位已與河床便道齊高的堰塞湖。若潰堤將衝擊復興、勤和、寶來等聚落。
據當地居民表示，在梅山里上方、勤和里上方兩處，因地形地勢，每年颱風季都會形成堰塞湖，颱風後就會隨水退去，這是當地無人不曉的事實。而往年因降雨而生成、隨水流而退去的堰塞湖，卻在莫拉克的集中強降雨下潰堤成災。當時便有居民認為，相關單位對於每年的堰塞湖形成視而不見，毫無監測和預警，才造成莫拉克當下居民的倉皇逃命。(居民說法請參考以下報導 [3]http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31906766/IssueID/20090901 [3])
莫拉克以後，土石淤高，位在勤和上方、南橫98k處的堰塞湖更成為經年存在的常態，一下雨就水位升高，甚至漫淹過河床便道。一旦又因強降雨潰堤，將首先衝擊上游復興、下游勤和、寶來等聚落。
勤和就地重建協會總幹事劉行健回憶去年汛期現場：「我去問鄉公所（堰塞湖現狀），鄉公所說歸林務局管，林務局說沒辦法掌握資訊，要我再問別的單位。」他表示，堰塞湖若潰堤，只在瞬息之間，政府單位卻只能讓民眾以電話輾轉相詢，求助無門。
當地居民也表示，去年雨季時，都是居民自己定時監測河水水位高低，以判斷堰塞湖現狀，再決定撤離時機。但也出現有自行監測者誤判水位，使居民受到虛驚。
管轄無整合，各單位互卸責？
堰塞湖是桃源區雨季的主要威脅，但各級單位卻無統合機制，權責不清，無法化解居民疑慮。四月底，交通部長毛治國前來桃源區復興里訪視，面對「如何建立預警機制」的疑問，回答：「公路局有監測，之後再請公路局段長來跟大家說明。」事實上，勤和上方堰塞湖屬第七河川局（以下簡稱「七河局」）管轄，梅山口上方屬於林務局管轄，與公路局無涉。
而七河局局長張良平則在報告中表示，是因為「公路局削山便道施工，堆置的土方才形成堰塞湖。」他認為，七河局在去年做過一次引流工程，將堰塞湖水位疏導下降，公路局的削山便道卻將土方堆置在堰塞湖口，使水位再度上升。對此，公路局第三養工處處長鄧文廣當場反駁：「堰塞湖在八八之後一直就有了，河川局的說法我們不能接受。」
而在場居民則私下說：「現在就是河川局和公路局在互推啦！實際上他們兩個都有問題嘛。」居民認為，堰塞湖本會自然淤高，而公路局施工堆置土方，也確實加快淤高速度。但河川局身為權責單位，並未主動出面解決問題，直到當日交通部長會勘，才承諾會與公路局協調，再做一次引流工程。
也有不少居民不約而同指出，河川局在堰塞湖下方開挖引流的方式並不管用，重點在於堰塞湖上方的土石清運：「應該要把上面的土石清疏，清過了水自己就會流下去了。」但當日會勘時間相當緊湊，許多看法未能加入討論。
[4]
河川局認為公路局施做削山便道、在堰塞湖口堆置土方，造成堰塞湖淤高。公路局則認為堰塞湖是八八後自然形成。
有監測，無預警？居民：自己救自己
河川局也坦承，引流只能使水位下降，威脅減低，若遇強降雨，「土石流都是瞬時的事」，無法杜絕堰塞湖之患。因此，河川局今年將在勤和里設置觀測點，監測堰塞湖狀況。然而，監測的資料，「我們是報給市政府」。那麼，市政府的防災指揮中心是否有面對部落的通報機制？
市府重建會執行長古秀妃坦言，許多災難當下的即時資訊雖送至市府防災中心，但事實上市府仍無法直接掌握許多在地狀況，只能授權給地方上區公所現場處理。但訊息傳遞如何確保完善、即預警機制是否能成立？「目前還沒有解決方式」。面對如何預警和通報部落的撤離時機，桃源區長謝垂耀也顧左右而言他：「所以我們希望除了河川局，水保局也加入監測。」
而據八八災後進入原鄉協助重建的民間工作人員指出，區公所內許多人員是兼職人員，流動性大，合作默契不足，則又導致每年防災演習都要重頭來過、災難當下的指揮應變也一片混亂。
堰塞湖是莫拉克主要致災因素，但災後兩年，基本的預警機制闕如。各里雖有避難空間，但避難時機仍靠居民自行觀望判斷。而降雨導致路斷，替代河床路的削山便道也未能保證通行的狀況下，區公所防災演習所演練的種種狀況：火災發生由消防車滅火、斷電由台電前來修復、降雨200毫米強制撤離下山等等措施，其實都無用武之地。
有居民揶揄：「演習，我看就是消耗預算。這些演習，大概就是下雨前有用吧，下雨之後，我們還不是自己救自己。」（系列待續）
[5]
（上）交通部長毛治國訪視堰塞湖及削山便道。 在聽取公路局報告便道將於五月分完工、指示河川局進行堰塞湖引流後，倉促離去，未能回答堰塞湖預警機制，及居民對於其他重建進度的問題。唯居民爭取在河床路鋪設柏油近半年，剛巧在部長上山前一天終於開始進行了鋪設。有復興里民打趣說：「我們還是很感謝部長上來，至少我們有柏油路了。」
[6] 
[7]
（左）通往梅山的道路一直都顛簸難行（右）交通部長來的前一日，終於鋪了柏油。