社會大眾看大愛(3)大愛石的真相
文/Bernstein - 22 二月 2010 - 208 篇回應
慈濟基金會營建處景觀顧問陳瑞源表示，石頭上要刻什麼字，在什麼地點，的確是由他決定，但災民受到慈濟的協助是事實，今天有人很想要表達他們對慈濟的感激，所以才要把這些文字刻在石頭上，天經地義，沒有什麼不對。
災後重建切割法–密技公開
文/munch - 16 二月 2010 - 1 篇回應
回到原鄉重建！回到原鄉重建！回到原鄉重建！永久屋只是解決方案，不是重建重心，政府玩切割遊戲，不必隨著切出區塊，迷惑心魂。
大愛落成系列 (7)莫因人為疏失，讓災民成為法律賤民
文/何欣潔 - 16 二月 2010 - 22 篇回應
我們擔心，假若三五年之後，台灣社會已經淡忘了風災悲情，慈濟基金會與居民卻因這份輕率簽下、漏洞頻出的契約而迭起紛爭，讓全台攜手救災、大愛村迅速落成的美事，成為阻礙災民自立的傷心往事。
永久屋回顧系列 (1) 外界有大愛，居民有為難 20090909
文/summer - 15 二月 2010 - 4 篇回應
本文為作者於2009年9月9日製作之「永久屋系列文章」之一，在大愛園區落成此刻，回顧9月場景，文中受訪者的疑問與擔憂，現在仍有相同之處。將陸續刊出「大愛回顧」系列，與現狀互相參照。
大愛落成系列(6) 愛的代價？
文/鐘聖雄 - 12 二月 2010 - 231 篇回應
政府災後積極推動的「永久屋政策」在高雄縣幾乎完全等同於「入住慈濟大愛園區」，未來災民在這裡如遇任何問題，政府將扮演何種角色？作為永久屋的居民，與援建單位的慈濟之間，未來將如何互動？需要外界持續關注。
大愛落成系列 (5) 不同的哲學
文/范月華 - 11 二月 2010 - 19 篇回應
老師：『我們在山上教堂唱的歌都跟這些藍衣服的人不一樣，還有我們這裡的教堂為什麼沒有牧師跟傳道了？是不是他們不能進來這裡？藍衣服的人為什麼不要禱告了？』
大愛落成系列 (2) 歡喜入厝南沙魯，原味消失了
文/范月華 - 10 二月 2010 - 72 篇回應
常常被提醒不抽菸、不喝酒、不烤肉；這還是原住民的日常生活嗎？我們因為88水災遷居他鄉已經很痛苦了，還要遵守慈濟人的靜思進化生活，我有再一次被強迫「殖民」的痛苦。
大愛落成系列 (3) 山下有大愛，山上自己來？
文/鄭淳毅，鐘聖雄，許珈菁 - 10 二月 2010 - 8 篇回應
縣府對返鄉者提供協助有限，加上大愛村傳出續建二期工程消息，不少災民認為，縣長希望返鄉者知難而退，重新遷居山下。居民表示，選擇在山上的人，始終為了土地、文化、生活努力，「我們不是少數，對政府沒有期待，只希望社會大眾知道我們的心聲。」
土石流故鄉，怎適合做工程？
文/鐘聖雄 - 6 二月 2010 - 2 篇回應
管碧玲指出，越域引水工程的取水來源，來自荖農溪上游的布堂布那斯溪，在原住民祖語中，就是「濁水溪」的意思。原住民的早就知道布堂布那斯溪的水太過渾濁，工程學者竟然不懂得向古老智慧取經，腦中只有專業的傲慢。
南沙魯村兒童的寒假(2)對不起！我們可以握手了嗎？
文/范月華 - 4 二月 2010 - 1 篇回應
孩子們的世界是可愛的、單純的，他們勇敢的說出心中的喜怒哀樂，毫不掩飾；他們也許不明白因為土石流，而必須學習分離的抉擇，但是他們當下最在乎的還是，『對不起！我們可以握手了嗎？』
魯台營：駁斥令我不齒的所謂學者！
文/鐘聖雄 - 3 二月 2010 - 14 篇回應
行政院日前公布「小林村及那瑪夏鄉、桃源鄉致災原因調查」，將致災原因歸咎於「超大雨量」，引發各界譁然。魯台營痛批調查計畫主持人李咸亨刻意引用錯誤資料，得到可以讓政府卸責的調查結果，「行為令人不齒」！
南沙魯村兒童的寒假(1)三不運動
文/攝影/范月華 - 29 一月 2010 - 4 篇回應
88水災造成南沙魯村的居民不得不暫時異地居住，此刻所有的父母忙於災後重生，實在很難再為孩子們做任何生活安排；因此不少關心南沙魯的團體，都想奉獻一己之力，到營區陪伴災後的小孩。
