文/劉瑋婷 - 22 八月 2010 - 5 篇回應
三民國中的校地爭議不只是學校位址,未來,倘若學校確定遷建到民權平台,但多數的居民是住在原社區,對家長而言,孩子在平台,父母卻在舊部落,對學生的擔憂也會增加。
文/鄭淳毅。 - 17 五月 2010 - 123 篇回應
縣府重建會、慈濟生活重建中心,都表示會輔導居民成立自主管理委員會,將園區事務交由居民自行決定和執行。自主管委會何時成立、成立後的工作、是否真能讓居民完全自主,值得外界持續關注。
文/劉瑋婷 - 1 五月 2010 - 90 篇回應
我住在小林附近的平埔族朋友說:他大嫂家門口有三根菸蒂,就被永久屋慈濟糾察隊罰錢;一個月只能在社區涼亭公開場合烤肉二次;現在大嫂說考慮要遷出永久屋,乾脆回到災區搭簡易工寮住好了,這樣比較自由吧!
文/劉瑋婷 - 29 四月 2010 - 3 篇回應
八八水災當時,南沙魯村民在這裡等待救援,該地也是過去民族的舊部落位址,民族部落兩次遷移,後因政府政策搬至目前的位置,水災後,選在這塊祖先的土地重建,族人表示:「可能是上帝希望我們回到祖先的土地上」。
文/石頭 - 19 三月 2010 - 3 篇回應
「我想撿石頭來畫畫,你有顏料嗎?」孩子在石頭堆裡,一個個的挑選著;那充滿著期待與想像的心情,這應該是天使才有的 純真!小朋友彩繪石頭的巧思,是不是有機會讓永久屋的社區環境變得活潑、熱鬧?
文/鐘聖雄 - 15 三月 2010 - 38 篇回應
記者走訪大愛村,前往日前甫開幕的「慈濟生活重建中心」,詢問未來園區管理規範問題,訪談對象為靼虎‧犮拉菲,他視自己為三民鄉(那瑪夏鄉)入住大愛村者的對外發言人,部分南沙魯村民也稱他為「大愛先生」。
文/輔大生命力新聞網記者許珈菁,區煦俐 - 27 二月 2010 - 2 篇回應
10 號時世界展望會再度向縣長提出了避難屋初步的構想和屋型,縣長楊秋興卻覺得屋型與永久屋相似,認為既然是避難屋,就應該只是暫時的,而不是蓋得像永久屋一樣,好像怕會有選擇永久屋的村民反悔改住避難屋。
文/鄭淳毅 - 25 二月 2010 - 27 篇回應
對lamus和Homhom兩位媽媽來說,擔心的還有文化聚會場所的部分。「沒有場地殺豬。」布農族傳統婚禮,要用到一、二十隻豬,通常利用部落的廣場或空地宰殺,不過園區內顯然沒有這樣的空間。
文/summer - 15 二月 2010 - 4 篇回應
本文為作者於2009年9月9日製作之「永久屋系列文章」之一,在大愛園區落成此刻,回顧9月場景,文中受訪者的疑問與擔憂,現在仍有相同之處。將陸續刊出「大愛回顧」系列,與現狀互相參照。
文/鐘聖雄 - 12 二月 2010 - 231 篇回應
政府災後積極推動的「永久屋政策」在高雄縣幾乎完全等同於「入住慈濟大愛園區」,未來災民在這裡如遇任何問題,政府將扮演何種角色?作為永久屋的居民,與援建單位的慈濟之間,未來將如何互動?需要外界持續關注。
文/范月華 - 11 二月 2010 - 19 篇回應
老師:『我們在山上教堂唱的歌都跟這些藍衣服的人不一樣,還有我們這裡的教堂為什麼沒有牧師跟傳道了?是不是他們不能進來這裡?藍衣服的人為什麼不要禱告了?』
文/范月華 - 10 二月 2010 - 72 篇回應
常常被提醒不抽菸、不喝酒、不烤肉;這還是原住民的日常生活嗎?我們因為88水災遷居他鄉已經很痛苦了,還要遵守慈濟人的靜思進化生活,我有再一次被強迫「殖民」的痛苦。