卜拉米專案系列（2）耀動計畫，發展永久屋產業特色
文/劉瑋婷 - 12 十月 2012 - 3 篇回應
行政院重建會主任秘書張恆裕提到，政府針對永久屋提出了「耀動計畫」，從今年6月開始執行。計畫項目約略可分為三種，包含行政院農委會提出的永久屋基地農業發展計畫；交通部觀光局提出的永久屋基地觀光產業行銷推廣計畫、行政院原民會提出原住民永久屋基地產業發展計畫。
大武部落的三年等待：部落安全，卻因國土復育條例無路回家
文/劉瑋婷 - 10 八月 2012 - 3 篇回應
中央重建會基礎建設處副處長蔡志昌做出結論：「基於大武村本身是屬於安全的地方，居民也有強烈意願要留在原鄉做發展，所以維持道路的安全是我們政府應該要盡的責任跟義務，我們會來檢討，我想重建會也會責無旁貸把這個 責任扛下來。」
37座重建貢獻獎，獻給協助莫拉克災後重建的民間團體
文/編輯部 - 1 八月 2012 - 8 篇回應
為了感謝民間投入莫拉克重建，行政院重建會特別委請來自茂林的烏巴克老師製作獎座，底座以88風災帶來的漂流木製作，原木三角形是山的形狀，代表山坡地的住民。獎座上的兩顆琉璃珠，象徵風災裡的台灣人，不分族群相知相惜互助的精神。
高士永久屋核配烏龍，要如何要求族人去判斷自己的叔叔阿姨？
文/鄭淳毅 - 24 六月 2012 - 2 篇回應
因為沒有獲配房屋，尤慧蓁一家只好仍待在被判為「危險」、已劃為特定區域的房子裡。他們也無奈說，這次颱風來的時候，「我們是唯一還住在特定區域裡的那一家。」他們希望政府能給一個交代，要如何才能合法的在自己的土地上有一個房子？
災後三年，安置是否變專業？(5)高市：記取莫拉克經驗、事先整備
文/劉瑋婷 - 22 六月 2012 - 1 篇回應
延續14日的豪雨危機，目前暫告解除，此次高雄市府的安置措施，獲得居民正面好評，若能在原鄉設置更多類似的避難中心並進行專業安置，即使面臨極端氣候威脅，人民生命安全也將因得宜的避難機制而得到保障。
災區筆記：未來，還會持續看見
文/公視記者胡慕情 - 13 六月 2012 - 3 篇回應
高中里的避難中心，在莫拉克災後由活動中心改裝而成，但災難只給了這個空間新的名字，其他的支援，付之闕如。廁所只有兩間，其中一間還是壞掉的，睡覺空間也不夠，也沒有廚房、廚具。甚至，連物資的準備都不夠。
永久屋政策回顧系列（16）嘉蘭永久屋(上)：從八八山寨到馬蘭榮家
文/何欣潔 - 8 六月 2012 - 永久屋政策回顧系列（16）嘉蘭永久屋(上)：從八八山寨到馬蘭榮家 已關閉迴響。
相較於其他的永久屋遷居，嘉蘭村只是將居民遷離危險溪畔，永久屋建築仍位於原本的部落之內，原應是最符合「離災不離村」的典範，然而 在災後安置、興建永久屋的過程中，仍因「八八山寨遭遷至馬蘭榮家」、「東側永久屋強拆民宅」等事件而留下了撕裂與遺憾的痕跡。
永久屋政策回顧系列（15）山上的房子，怎麼辦？(下)
文/何欣潔 - 3 六月 2012 - 1 篇回應
2011年10月，大愛永久屋出現第一張正式「永久屋放棄書」，桃源區寶山里居民賴金龍，因不願將戶籍遷往杉林，而選擇放棄永久屋，回鄉定居。除了正式放棄外，也有不少居民因工作生活等因素無法久居永久屋者均陸續回鄉。
永久屋政策回顧系列（14）山上的房子，怎麼辦？(中)
文/何欣潔 - 23 五月 2012 - 2 篇回應
2010年至2011年間，高雄永久屋園區不斷耳語「高雄市政府要上山拆除特定區域的房子」，只要建管處上山勘查，都會引起居民疑慮，認為升格後的市政府要把山上房屋全數拆除，以絕了大家回鄉定居之心。
永久屋政策回顧系列（13）山上的房子，怎麼辦？(上)
文/何欣潔 - 21 五月 2012 - 2 篇回應
莫拉克災後的永久屋—遷村政策中，引起永久屋居民高度關切的一個面向即是「是否必須遷移原居地」，事涉災民能否再使用原鄉的房屋、田園、傳統領域等土地，自災後三年以來，一直都是官方與居民關注與角力的焦點。
原住民保留地被劃為森林區事件未落幕 部落仍需注意
文/劉瑋婷 - 13 五月 2012 - 1 篇回應
針對原鄉地區內之林業用地劃為森林區一事，營建署3月29日召開的檢討協調會報中，包含新北市政府、新竹市政府、花蓮縣政府均反映執行上有所難處而暫緩辦理變更一通，高雄市政府也在4月25日公告廢止此公告。
不知所云的「永久屋產業重建專款」，是助益還是困擾？
文/鄭淳毅 - 12 五月 2012 - 不知所云的「永久屋產業重建專款」，是助益還是困擾？ 已關閉迴響。
莫拉克之後，永久屋基地獲得「內政部海基會大陸善款指定產業重建專款」，協助產業重建。不過，為期半年的計畫已將屆滿，卻因為行政程序，有的部落至今沒有獲得這份經費，目前所有設備經費都須另行張羅，工資也只能拖欠中。
