學校在哪裡(12)政府的決議 部落間的爭議

本文摘要:針對三民國中復校引發的選址爭議,瑪雅村民林民傑表示:「讓全鄉的人都一起來聽聽,到底發生什麼事,不要這樣兩個村分開說明,這樣他們聽不到我們的聲音,我們也聽不到他們的,代溝會愈來愈深,兩個村絕對分裂。」( 圖/ 劉瑋婷,縣府向瑪雅村民說明。 )

學校在哪裡(12)政府的決議 部落間的爭議

編按:三民國中要在那裡重建,過程波折多變,前情請點選這裡閱讀

──────────────────────────────────────────────────

結束在達卡努娃村的說明會之後,高雄縣府重建會王正一與游淑惠隨即前往三民國中,向瑪雅村的居民說明學校的遷建計畫,由於多數村民事前並不清楚縣府上山開說明會一事,使得當天到場的居民僅十來位,瑪雅村村民林義山直言:「為什麼正式的公文沒有來?」

對此,游淑惠說,「這點我們真的是要很誠意的說一聲抱歉,因為我們是上個禮拜四決定要上來開這樣的說明會,我們是覺得好像大家對重建有太多的不確定因素,我們既然政策上確定,就應該在第一時間告訴我們當地的好朋友,讓你們心裡有一個安定的感覺。」

三民國中異地遷建一事又有新變化,且對於瑪雅村村民而言,設校本部、分班的做法,並未與瑪雅村村民討論,說明會一開始,王正一先對遷建的變化做出說明:「當初縣政府一開始選定在民權平台跟行政中心一起做的時候,是因為民生村原本沒有任何的安全地方讓政府能夠做選擇。」

他表示,在縣府會同專家到達卡努娃村勘查後,確認兩處地點皆屬於部分安全,「經過工程方法,這個基地是可以安全興建學校的。」

DSC02447

學校遷建像分遺產

聽聞縣府的決定後,瑪雅村民紛紛舉手表達意見,林義山首先對學校遷建地點以人數為考量提出質疑,他表示,風災前,三民國中共有106名學生,目前留在山上的學生人數共84人:「你要去想想,在八八風災之前,是有106個,還有50個跑去哪裡?那是民族的,民族的人他說他要回來啊,民族的人再回來的時候,我們加起來的人比民生還要多,那我們是不是又要問說我們人比較多,你為什麼不往這邊去考量?如果說你是以人數的話。」

林義山並提到,他認為現在蓋分班與校本部的方式就像是兩個兒子在分父親的遺產──

我的感覺上好像在分遺產,爸爸走了分遺產,大兒子要爭、小兒子也要爭,大家都要爭,吵起來。不管之前有沒有辦公聽會,我們先不講,那我們覺得你們這樣子好像在耍我們民權的人,你前面一直說我們這邊很安全很安全,就是在這邊。你剛剛在民生也提到說,我不是因為你們民生上次在國小動土的時候來鬧一鬧所以我們就來做一次勘查,那你這樣弄我們民權的是不是也要去縣政府這樣子?」

林宇山
對於學校分設兩村,林義山說:我的感覺上好像在分遺產,爸爸走了分遺產,大兒子要爭、小兒子也要爭

王正一回應,南沙魯村民多數已遷居至杉林大愛村,未來在大愛園區附近也會新建學校,「你剛剛提到說,加上民族村,這是一個假設的問題,目前所有人都安置在大愛村,他們在那邊住的也應該是很樂意,或許每個人對他長遠性有不同的看法,但是就目前我們政府規劃政策一定要依照目前現有的需求來做規劃跟考慮。」

他同時也澄清縣府的政策轉變並非因為民生村在民權國小動土時到場抗議所致──

「當初民生沒有安全的地方,所以縣政府原本規劃在民權的時候,也是受到其他的抗議啊,那時候我們還是沒有變更,就是因為民生沒有安全的地方讓政府能夠做選擇嘛,現在民生已經有安全的地方,協助我們高雄縣完成學校重建的單位台達電,他們也願意促成兩邊都能夠有一個就近的安全的空間,這是民間機構基於他們的一個考量,他們也願意協助我們,

我們要了解,山上經過八八風災的摧殘之後,道路很脆弱,我們其實沒有辦法預期之後當一樣大的颱風再來,民生到民權或是民權到民族之間的道路會不會中斷,會不會還是形成短期內三村各自獨立的狀態,所以我們必須要斟酌考慮,既然民生有安全的地方,我們就在有後援情況下,兩邊都設一個國中,

那對於民權本部落所有的朋友來講,你的孩子都能夠就近獲得照顧,我們的解讀是,如果我們只能選擇一個地方蓋的話,對另外一村的家長跟小孩子來講他們都需要跋涉過來,而且他們在颱風過來的時候,一段時間也沒辦法就學,所以這是我們考慮的方向。

縣府:台達電希望在十月底前確定地點

面對村民同時質疑,學校遷建出現大變化是「出於選票考量」,游淑惠說:「任何公共政策的決定,政治因素絕對不是考慮的因素之一,所以這部分我覺得大家不要有太多的想像空間。剛剛提到民權平台上徵收的土地是不是會因為國中是蓋分部的關係有所變化,我想這部分不會有所變化,因為原來我們徵收的範圍就是把國中跟國小有部分的公共設施是融合的,我們的行政程序進行到目前為止,這個部分還沒有變數。

游淑惠也說明為何先前學校計畫蓋在民權平台與改校本部建在民生,後者執行上較為急迫──

「其實是因為從風災之後到現在,我們的援建單位台達電子,整個學校的地點安全上的評估或者是興建的地點確切在哪裡、興建計畫、水土保持計畫的提出等等,都讓台達電子文教基金會它覺得好像我們的時間點上慢了一點,讓他們覺得有太多不確定因素,讓他們一等再等,所以他們在中央開重建會的時候就明確跟我們表達說:『是不是學校的興建地點可以在十月底之前做一個決定?』

「因為既然民權國小10月6號動土了,可能在十月底的時候他們所有人員、機具還有物料都要進來,如果三民國中的地點能夠確定下來,他們可能就是一趟上來兩個學校要蓋的所有機具或者是物料、成本人力都可以一起上來,對他們公司來說是可以節省到某部分的經費,他們的原先考量是這樣,

「以縣政府的立場,人家是援助單位是贊助單位,我們能夠配合的話我們就盡量配合,所以我們也答應它說我們會盡快跟地方上作的協調做個評估,盡量能夠在十月底之前給他們一個答覆,也不是說一定是在十月底,因為人家是出錢出力的單位啊,我們總是希望我們這裏的決定能夠符合人家的要求,因為公司總是有他們本身考量的因素在,所以你不要去誤認說,我們決定在民生蓋本部在民權蓋分部,就草草急著在十月底之前決定。」

居民憂心,未來倘若採取分部分班上課,教學品質恐受影響,游淑惠表示,「這是我們最在乎的問題,其實國中設分部或是分校,這個還沒有前例,到時候在師資的編制上要怎麼增加員額、課程配套上要怎麼處理,這個部分縣政府會做最理想的措施,絕對不會因為學校設了就草草了事。」

代溝會愈來愈深,絕對是分裂

瑪雅村重建會委員林民傑在游淑惠說明後隨即表示不滿,他認為學校遷建事關重大,且是永久性的遷建工程,為何事先沒有行文通知相關單位?「三民國中小曾經在一起過,但是絕對的資源都在本部,國小真的都沒有資源,拿這個例子來說國中有分校的狀況,你能保證未來這個分校未來會變什麼樣子嗎?」

林民傑也提出建議,希望能夠舉行全鄉的說明會,「讓全鄉的人都一起來聽聽,到底發生什麼事,不要這樣兩個村分開說明,因為這樣他們說他們的,我們說我們的,要我們鄉民面對面才可以,因為他們聽不到我們的聲音,我們也聽不到他們的,這個代溝會愈來愈深,絕對是分裂,兩個村絕對分裂。」

DSC02451
林民傑是瑪雅重建會委員同時也是三民國中職員,他建議縣府應舉辦全鄉的說明會

瑪雅村居民葉一萱,同時也是三民國中輔導主任,身為老師也是為人母者的她說:

「我本來是不應該站起來講話的,我本身也是民權的居民,也有一個小朋友以後也會讀國中國小,第一個要考量的就是,人民有居住有遷徙的自由,所以南沙魯村他們怎麼樣,我們不能說他永遠住在下面或者是會回來,這個都看他們自己的決定。」

寧可學校只有一個,也不要影響教育品質與學生安全

「第二個是教育的部分,以一個教育的立場來看,為什麼一個國中在全台灣幾乎沒有看到有分部?應該是有它的考量,包括分科的部分、人數的部分,你現在把20幾個人抽出來,成立一個三民國中民權分部,這一二三年級20幾個人,一個年級是要有多少人?那這些人他們在教育品質上面,他們的競爭,跟八十幾個人的競爭、互動,我想應該是不一樣的。」

DSC02454
當天與會的瑪雅村民發言時多希望「只要一間學校就好」,圖為瑪雅村民葉一萱

「本來有一億五千萬蓋一個國中,是可以蓋的非常的完整,機能功能非常好。我們現在把它分成一個本部一個分部,是不是整個基礎建設有了,其他擴充性的部分是不是就被拿掉?」

葉一萱說:「我對於學校蓋在哪裡,蓋在民權或蓋在民生我是沒有什麼立場,比較希望的就是它就是一個校區,之前的國中小我們的工友、校護的部分是共用,那你共用的部分,一個人在跑(指未來設本部、分部),這麼遠的距離是不是會有一些疏失在?學生他的保障是不是也就因此沒有?蓋在哪裡都ok,就維持一個本部,分班的部分,你設下去,我小孩子在這邊有分部我也不會讓他讀,我寧願讓他到民生去。

說明會在居民擔心兩村將分裂、教學品質將受影響的情形下結束,也希望縣府能重新評估,游淑惠與王正一則表示要收集居民意見帶回縣府。

(本文轉載自小地方新聞網)

7 回應 to “學校在哪裡(12)政府的決議 部落間的爭議”

  1. 盛穎 說道:

    「他認為現在蓋分班與校本部的方式就像是兩個兒子在分父親的遺產──好像在分遺產,爸爸走了分遺產,大兒子要爭、小兒子也要爭,大家都要爭,吵起來。」

    說的真好,重建中一直在吵架的大人,終於發現自己的狀況啦!

  2. Aping 說道:

    新聞:: 高縣三民國中重建案縣府有意設分班
    發表者 洪慧瑜 開 2010-10-25 15:57:00

    八八風災受創嚴重的高雄縣那瑪夏鄉三民國中,校舍重建地點至今尚未定案,但在地方人士的爭取下,縣府最新方案是將三民國中遷建到達卡努娃村,並在瑪雅村設立分班。三民國中校長王世哲對此雖表示尊重縣府及地方決定,但他也說,一旦學校分為校本部及分班,勢必衝擊學校行政作業及教師排課等技術性問題。

    莫拉克風災發生至今已經超過一年了,但受創嚴重的高雄縣那瑪夏鄉三民國中校舍重建案,卻至今尚未定案。原本縣府有意在台達電文教基金會的協助下,與民權國小一樣都在民權平台進行重建,但這個構想遭到當地達卡奴娃村家長的反對,希望學校可以選在達卡奴娃村重建,村民也提供三塊土地供縣府選擇。縣府初步鑑定後認為這三個地方安全無虞,因此也進一步向那瑪夏鄉居民提出三民國中遷建達卡奴娃村,並在瑪雅村設立分班的構想。三民國中校長王世哲對此表示,不管未來學校建在那裡,都會遵從縣府指示,只是學校一旦一分為二,恐怕會衝擊學校行政及教師排課等技術問題,希望能有配套措施。

    此外,三民國中也有老師表示,學校若設分班,那學校有限的人力如校護、工友、行政人員、老師、午餐就要每天來回奔波在相距1、20公里之間的校區,老師雖可任勞任怨,但一個國中的預算將來分成兩校區使用,恐怕會影響學生的受教品質。而三民國中校長王世哲也表示,目前有一些來自瑪雅村的家長表示,如果未來學校的校本部設在達卡奴娃村,那麼也會考量校本部教學資源較好,而將孩子送到校本部上課。

  3. 在外的遊子 說道:

    看了自己故鄉的報導,只能說…真的很悲哀,自己人都沒有達成共識,還談甚麼校址重建,代理鄉長在哪裡啊….那些代表去哪裡啊….各村村長喝到哪裡了….你們這些族人選出來….族人期望會為鄉服務的高幹….整合ㄧ下吧,換了那瑪夏以為會傳出希望….結果變成名符其實的那瑪逛….加油吧..我的族人們…不要鄉長進了少林寺練功,大家都亂了…穩住啊….努力..整合..團結…這才是那瑪夏的救星…

    • 正港南沙魯人 說道:

      mihumisang在外的遊子,心痛您了。不過也別太難過,因為此等事、此等行政作為,放到哪裡都會有如此難堪的結果。我覺得問題有二。
      1.政府的便宜行事作風,及慣常對原住民的態度,我行我素,反正原住民很聽話,又好摸頭,所以在沒有徵求鄉民意見之下,貿然決定,經下了族人,而讓族人心生不滿,當然大家都依自己有利現況來表達立場,還無關乎團不團結。
      2.政府一貫的作風讓我們產生分裂,吵來吵去,最後由她在制高點上仲裁,主導整個事件。這一點日治時期就用過,不過我們都忘記了這一招,而中計。
      3.鄉長已被免職,代理的鄉長又無所作為,占著茅坑不拉屎,邀名不做事,每天期盼著關愛的眼神,是鄉物如無物。當然會造成現在的結果。跟亂沒關係。
      4.本鄉鄉名應該改成「那瑪逛」,最貼切。
      5.希望您還能如此的關心家鄉,不只這一件。
      uninang

  4. 誰能回應..求救... 說道:

    悲哀的南沙魯村(ㄧ)
    問題.
    目前越域引水工程,已經在開始恢復動工了,在河床上那些工程車輛及重機械都佔用了私人土地,(說明:地下物幾乎都是族人的私人土地,因八八水災變成了河川),目前政府沒有決策說是否要徵收或其他處置方式,但現階段那些土地還是屬於私人的,這些承包公司要用到這些地,是不是經地主之同意許可或另訂契約等….所以說:越域引水工程承包公司未經地主同意,擅自佔用他人土地…..第一是否可以合理申請索賠,第二是否可以要求承包商提出承租費….(待續)

  5. 高幹們...請將心比心吧.. 說道:

    悲哀的南沙魯村(二)
    回到了部落(南沙魯)真的很高興,進入部落前終於看見有點像樣的橋(尚未完工中),我想力爭這個橋工程,想必千辛萬苦,在此說聲…你們辛苦了..但是橋工程的..地點..出現了很嚴重問題,原先的路段是進入部落前是一個灣道,橋的工程是必想一時的方便,還是經費有限,還是未詳加規劃,還是另有某種種因素…
    之前的灣道,現在道路直接取直進入部落,不知道這些鄉公所承辦單位及工程承包商,現在橋工程施工中的土地是屬於私有土地(2戶人的土地),有經地主同意或協商嗎,我相信連問過都沒有,就這樣偉大的..那瑪夏鄉公所..就蓋章招標發包施工,都不會考慮到這2戶人的基本權利,藐視這些族人,反正他們不懂法律,吃定這些人不會告…
    故鄉的重建工作的確很重要,這個橋工程完工後相信會造福那瑪夏的族人,但我們絕不能把我們的..方便..,建築在2戶家人的.痛苦.吧,大家好好想一想,如有一天他們或他的小孩要回家重建時,祂們看到的竟不是家的重景,而是失望的看見一座橋,它們的小孩一定會問起大人,我們未來的家怎麼變成了一座橋,如果今天這些事發生在你的身上,大家有何感想,請大家將心比心吧…
    ps:呼籲那瑪夏的高幹們….爾後的工程別再這樣了…好嗎…

相關網站聯播