「打造大愛村, 永恆新故鄉─慈濟基金會副總執行長林碧玉專訪」的迴響

由：阿沛

阿沛 — Sun, 28 Feb 2010 20:25:16 +0000

以多元文化之名，把小教堂蓋在園區的最邊角，而後以十倍大的空間，在大愛園區蓋慈濟靜思堂。
===================================
http://www.coolloud.org.tw/node/50556
2010/02/14 公共論壇
大愛園區中的八部合音
===================================
我對為什麼路名不叫小林路而取大愛路很好奇？

由：江千綺

江千綺 — Tue, 27 Oct 2009 17:21:58 +0000

的確政府在整個災後重建工作上，過於急切且未能有深遠的考量，使得整個災後安置工作上，會讓人擔心永久屋建造的政策是否正確?雖然慈濟是依著政府的政策而為，然而永久屋的建造是要花費多少資源，如無法使遷居的原住民認同那個家園，且要承擔可能間接造成原住民文化喪失的責任，那麼擁有廣大資源與影響力的慈濟，是否可扮演起讓政府該重新思考永久屋建造的政策是否正確?
我於2009年10月15日在原民電視台的節目中，看到針對「慈善團體該如何協助八八水災災民安置」的討論(因為政府已將八八水災災區的安置工作依災區分配給各主要慈善團體)，使我產生一些想法。
身為一個資源保育與環境規劃的專業人士，我可以理解為什麼政府與慈濟認為永久屋對原住民是最好的，尤其是看到八八水災後，造成多少的地方崩塌與道路橋樑的破壞，的確是會讓人們覺得有些災區不再適合人類居住，山林因為過度的人為開發是需要休生養息的。然而，在與災民的溝通上與永久屋的規劃設計上，確讓我覺得政府與慈濟似乎是站在原住民的高點替他們決定著什麼是對他們最好的。原住民對土地與家園的認知和我們是不一樣的，替他們在山上與平地之間選塊地做好一個住宅社區設計，替他們考量到工作的便利性，讓他們假日回到舊有家園去探望，看似已經替他們考慮得非常周到—安身立命，然而從原住民的價值觀而言，這真得是對他們最好的嗎？
就我從當天節目看到的慈濟對永久屋的平面配置圖，我無法感受到那是針對原住民與考量原住民文化所設計的，或許就一張圖來進行這樣的評論，有點太武斷。但是就慈濟代表人口中一直講的，當原住民居住在那個社區時原住民文化會被保存下來，它是無法說服我的。建好的規劃設計是需要時間的，短暫時間發展出來的規劃設計是很難把在地居民的需求、所需要的文化空間與產業環境等妥善考量，尤其是沒有與將來要居住的社區居民進行妥善的溝通並瞭解他們的需求。另外，良好的溝通方式是非常重要的，溝通並不是只要把你想要的方式灌輸給對方，應該是在溝通間怎麼從雙方的觀點取得彼此的共識。原住民與山林之間的互動方式、原住民在原鄉的產業與工作方式、原住民傳統文化空間的保存及什麼是原住民真正的需求等，該如何在永久屋設置地點的選址考量上是非常重要的，遷村不是一件容易的事，要在短暫的時間內即考量周全，更難!!!
原住民對土地與家鄉的感情是非常深厚的，要他們一下子就接受他們的家鄉已無法再適合人類居住是很難的。另外，不可否認的，原住民對山林環境有其特殊的專長。如何善用原住民與其先民瞭解山林環境的長才，讓他們提出家鄉及其周邊哪裏還能再住人的建議，將這些地區經由地質、土木與環境保護等領域的專業鑑定工作，讓他們瞭解政府、慈善團體與專家學者也會尊重在地的專家—原住民，或許當他們親身感受到現實的家園環境已不容許他們再居住時，遷村的決定就較易被他們所接受。
在當天的節目中，聽到原住民說著在他們遇到這麼大的災難後，在還沒時間讓他們哭泣與療傷，卻馬上要讓外人決定他們的未來是很難讓他們接受的，我絕對能夠理解與認同的，並也替他們擔心著他們的未來。慈濟的大愛是很多人都能感受與認同，並由衷地佩服那麼多人無私的奉獻。然而，慈濟在針對八八水災所進行的永久屋規劃與建設上，似乎太過急促與武斷，真希望慈濟能夠放慢腳步(其實政府亦有同樣的問題)，考量原住民文化的特異性及傾聽原住民的心聲，與他們取得共識，而能將慈濟的大愛讓接受幫助的原住民真正地感受得到，並符合原住民的需求，使原住民未來能有個能認同與生根的家園。

由：nsl

nsl — Thu, 15 Oct 2009 04:43:11 +0000

(讓山林休養生息心意是真)，但作為可看不出真心誠意，就像番婆您所說的–為了自己宗教的私利或為了與公部門保持良好關係…，就只找住在山上，頂多刮搔讓山破點皮的原民開刀，而放過讓山血流成河，把山剜肉折骨的工程、政策和利益團體等，如此心意想來也只是虛偽。

由：番婆

番婆 — Thu, 15 Oct 2009 03:53:50 +0000

對話是
為了跨越差異促
促進相互的瞭解
增加彼此的溝通
還是讓在對話中
情感的流動中善意與愛得以產出

如今
已經在朝更好的方向走
重要的是政府
對慈善團體的好心
我相信是真非假

由：Bunun

Bunun — Thu, 15 Oct 2009 02:32:13 +0000

既然如此
慈計就是承認假好心了
只會軟土深掘
那以後別再以讓山林休養生息這個議題
來騙原住民了

由：番婆

番婆 — Thu, 15 Oct 2009 01:16:39 +0000

還有在山上種的一些高經濟農作物幾乎都是漢人朋友種的
但是誰租地給他們?
族人無奈的租地是生活經濟問題
誰讓原鄉生活如此不易?
這才是要探討的事
重建不只建房屋
生活與經濟呢?
願族人認真思考別再租地給漢人危害自己
而是藉由莫拉克之後
想想生態保護協助山林休養生息的政策資源
與在原鄉就業和生活與經濟的關連性
如何變為可能?
原鄉子弟無須再浪居城市邊陲打工維生!

由：番婆

番婆 — Thu, 15 Oct 2009 01:10:35 +0000

好心–讓山林休養生息.
這是真實的心意
這不宜懷疑!

但對"越域引水"批判
宗教組織是較難
因多數寺廟都蓋在山坡上
或
經常要與公部門保持良好關係

由：tahai

tahai — Wed, 14 Oct 2009 23:01:38 +0000

如果真正位災民想.最好的方式是先建中繼屋.因為助永久屋的族人三五年之後.還是會回故鄉.這與住在中繼屋有何兩樣.最不願看到的是.永久屋空屋多.形同廢墟.變成治安死角.
所以還是以中繼屋的概念.讓災民沉澱思考.再決定大興長久的部落.社會資源才不至於浪費.但如果有團體要賺社會資源.發國難財.那就另當別論.

由：tahai

tahai — Wed, 14 Oct 2009 22:52:45 +0000

慈濟若以讓[山林休養生息]為理念.應該努力讓[越域引水]工程停工.才是長久之策.否則只動原住民的腦筋.一來有只打蒼蠅.不打老虎之嫌.二來有助紂為虐之實.如果動不了越域引水.就別假好心–讓山林休養生息.

由：Bunun

Bunun — Tue, 13 Oct 2009 11:30:16 +0000

當然濫墾濫伐不是族人的錯,
濫墾濫伐的是政府和一些財團
越域引水就是一個例子
環境評估沒過
水利署也照做
造成我族人26條人命
當初他們在施工時
用炸藥
我家裡越域工程有200公尺遠
晚上睡覺都會被震醒
妳敢說會安全嗎
廬山溫泉也是
還有在山上種的一些高經濟農作物幾乎都是漢人朋友種的
所以當然不能說是族人的錯阿

由：a

Tue, 13 Oct 2009 09:55:49 +0000

唉….我不過是因為關心重建而看大愛台而已,
若說關係的話,我跟展望會還比較有關係,同事媽媽是展望會社工,
所以無論出錢出力,我們都是到展望會那,因為在北區,
所以也不方便南下,只能透過電視,無論good tv ,大愛 ,原視我們都會收看.

山上的產權應該不只是慈濟的問題,
是不是應該一同檢視和督促,並且要求政府,能夠簽訂書面文件,以落實承諾?

展望會的長久屋,爭議不會比較小,大鳥部落頭目也因為更換為"永久屋"而憤而離席,
因為部落裡的耆老說過,那塊地不安全,是河谷地,所以她們要中繼屋,不要永久屋

由：老萊子

老萊子 — Tue, 13 Oct 2009 04:24:48 +0000

展望會或是慈濟的做法,"其實就是不"一樣~~