本文摘要：台21線行經小林、通往那瑪夏的道路，自搶通以來狀況頻仍，已有十數起車禍，其中有三起死亡車禍。截稿前，又分別傳出兩部車輛翻覆、駕駛受傷。居民表示：｢我們都說那是殺人路｣，並認為，政府處理道路的模式，讓大家覺得「是為了把我們趕下山去」。( 圖/ 鄭淳毅。行經河床、且呈之字型蜿蜒於山壁之上的台21線便道。 )
台21線─通往那瑪夏的殺人路
台21線行經小林、通往那瑪夏的道路，3/28傳出車輛翻覆，導致死傷意外。台21線自十二月搶通以來，狀況頻仍，已有十數起車禍，造成死亡的也有三起。截稿前(4月5日)，又分別傳出兩部行經車輛翻覆、駕駛受傷。當地居民表示：｢我們都說那是殺人路。｣
早在一月份，那瑪夏鄉災民返鄉之前，仁美營區舉行的返鄉說明會上，村民就一再的表達對於返鄉道路的疑慮。因為倉促搶通的道路路勢險惡，坡度陡、彎度大，沒有柏油和護欄而直臨崖壁，又行經河床之上。擔憂行車安全，及汛期來臨時，連帶影響的就醫、就學、產業等問題，是村民們的共同心聲。
當時返鄉說明會上，公路局蔡站長承諾會盡快將容易打滑的道路鋪上柏油。但在道路設計不良的狀況下，鋪上柏油似乎沒有減低意外的發生率。村民表示，｢奪命路段｣未通車時，大家都走對面另一條便道，雖然路面較窄，會車不便，但至少並不急險，反而不易發生意外。這條路春節期間鋪上柏油通車後，卻開始事故頻傳。
主要原因，是在一段較平緩的坡面之後忽然出現直陡路面一路俯降，緊接著就是形如迴紋針的急彎，不熟悉路況的外來駕駛相當容易在此發生意外。3/28的傷亡事故是外地進村協助籌辦婚禮的貨車，更早之前是為當地小學運送物資的車輛在此翻覆。甚至是當地居民，也表示在晚上的時候，不太願意行經這條路。
以下由圖片來說明台21線特別危險之處：
（1）較平緩的路面後就直接銜接上急陡降的坡度。
下坡角度之大，開車根本看不到前方情形
（2）過了險降坡後，隨即碰到第一個彎道。
（3）彎道後即是險降坡，並直接銜接髮夾彎。此即3/28貨車翻覆、造成死傷的路段。
（4）呈之字型分部的道路。
（5）幾乎成直角的會車。
據悉，八八風災之後不久，政府就發來一紙公文，宣布這條道路降為丙級，僅供「維生」使用，需要觀察三年，才知道是否要將之修復。村民雖然向鄉公所等各級機關反應道路狀況，但始終沒有得到明確的回應。而現今這段「供維生使用」的道路，卻也成了「奪命道路」。
那瑪夏呼頌鄉長表示，政府給予的回應是，「要觀察今年的颱風時節，狀況怎樣，再評估這條路要怎麼修復。」不論與工務段、公路局、交通部接洽，都只能得到此一答覆。
由於台21線本來行經小林社區。災後，小林人的許多親人覆沒於土石之下，因此不願道路行經其上，搶修通行路段才會改道至現址。鄉長認為「公路局應該拿出魄力來，和小林村的人溝通。」
瑪雅村重建委員韃虎認為，道路不一定非要經過小林其上。小林上方尚有一條舊道可繞行，若開通後銜接上台21線，剛好就可避開這段死亡路段，「這都是可以溝通的。」但不知如何，始終沒有看見公路局出面協調。「我們也習慣了，反正有其他兩條路(經南化水庫、經曾文水庫)可以繞。」據悉，兩條繞行道路皆迢遠，若行原路到市區約費時一小時，繞行就得花上三、四倍時間。
瑪雅村民林明傑說：「有時候我們會想，是不是縣長不想修這條路，讓我們這些人（原鄉重建者）自己怕了，就通通都下去了。｣
道路危險不僅影響行車安全，也影響村民的生計產業。現今的台21線只通行10人座以下箱型車，遊客進不來、農產出不去。瑪雅村的王媽媽說，「我的水蜜桃，還有芒果，都不知道怎麼辦。」往年，這些水果可以賣遊客，甚至有賣不夠的狀況，今年則是毫無著落了。
達卡努瓦村的小芬老師表示，達卡努瓦村沒怎麼受災，當初只是受到連外道路影響，才整個村撤離到營區，村裡將近兩千人，幾乎都已經回到山上生活。對於道路的狀況只能接受，承擔風險：｢也不是怕不怕的問題，既然已經要生活在這裡了，還是要過啊。｣
對於道路修復，高雄縣重建會王主任表示，政府有在商討這條路解決的辦法，但自從3/28車禍事件上了新聞後，「｢中央了解到事情很迫切。」所以已經撥款準備修復道路，可能會用「剷平」的方式進行，但確切動工日期未定。
呼頌鄉長認為，政府對於道路的處理態度，讓大家覺得「是為了把我們趕下去。」他並表示：「會這樣，是因為我們不像平地人會去丟雞蛋(抗議)。但是一定搞成要這樣嗎？」鄉長說，若是政府再遲遲未有動作，鄉親也會考慮有所行動。
載運物資進入小學的車輛翻覆痕跡。
當地居民在路邊懸掛布條表達對「奪命道路」的不滿。
行經河床、且呈之字型蜿蜒於山壁之上的台21線便道。
說句公道話，便道就是臨時方便使用的道路。搶時間修建，供臨時方便之用。
九二一之後，中部地區很多便道，都和這條差不多。跑過新中橫的人，都知道。
世界各國的災後便道，都是如此。
駕駛在便道上，要小心，集中注意力，將來正常的道路建成之後，即可改善。
每個人多點溫暖和體諒的心，人生才會更美好。
災後重建，要一步一步來，看未來，彼此信任。
任何媒體，有立場，大家能瞭解，如果沒有思辨和理智，會遭到沒有立場大眾的挑戰。如果失去公信力，只好立場更鮮明，其結果，公信力更加流失，不可不慎。
我也同意「災後重建，要一步一步來，看未來，彼此信任」，但這不代表明明看見有問題，卻選擇忽視，是吧？
您的發言，似乎是要暗示本文作者有立場，但就報導內容來看，記者已經找了好幾位公部門官員查證了不是嗎？如果您覺得怎麼樣可以讓這篇報導變得更好，應該要提出更有建設性的發言，而不是放一堆「空話」，拐彎抹角另有他指。
至於「世界各國的災後便道，都是如此」，這點小弟還真的不瞭解，還想多請教您，是否經常在世界各國的災後便道開車呢？到底有哪些地方的災後便道是這樣呢？可不可以舉例呢？
敬請參閱「災後臨時便道工法與替代道路經濟效益評估模式之研究」
「土堤便道之滲流與安定分析」
國家圖書館有這些論文。
記者怎麼這麼容易被激怒，我認識的記者不下二百個，很少有這樣的。
這些論文講的是經濟效益以及安定分析
和道路設計安不安全沒有關係，也無法為規劃不良的台21線背書
在這網站上喜歡參與留言討論的民眾不下二百個，像你這麼二百五又愛講一些似是而非模糊焦點的話的人，的確也很少見
本來從媒體退休以後，不應再多管閒事。但看到現在的記者火氣這麼大，就多講二句。
便道和正常道路，標準本來就不同，適用性也就不一樣。
有沒有去採訪公路局南區工程處，將來正常道路，也就是台二十一線如何規畫，如何避開河道？是高架還是繞山？繞到哪理？坡度多大，彎度如何？等等，何時動工，何時完成？讓便道早日功成身退。
殺人是多大的罪過？誰該負責？設計者？施工者？還是發包者？記者有沒有追？還是罵爽的？
幾起車禍，各發生哪個路段？發生在同一路段，設計和施工不良的可能性就增加。
如果車禍發生在不同路段，那駕駛疏忽的可能性就大增。
縣府交通局的規畫是怎樣？有沒有善盡地方政府的責任？有沒有和交通部、公路局做過哪種形式的溝通，這關係到責任歸屬的問題，難道不應採訪？
文中質疑縣長修這條路的用意，是要讓居民下山，有問過縣長，讓他說明嗎？
記者有和施工設計單位對話過嗎？當初這樣規畫是為了省時間？省經費？方便施工？殺人總有個理由嘛？理由是什麼？
哎！現在的記者這樣當的？
你可以質疑任何人、任何事？別人都不能質疑你？
質疑你立場不夠中立？質疑你不夠專業？質疑你不夠用功？都不行？
這些質疑，原來任何媒體的主管，都要自己先做，才能站得住腳。
現在好了，用情緒能解決事情的話，大家都來鬧情緒好了。
祝福你，用這樣的文章能解決一切事情。
fancy：
先說在前頭，我不是本文作者，也不清楚你為什麼要認定我就是作者，沒憑沒據亂扣帽子，還真不愧是媒體退休的呴～
這篇文章用照片說明的部分，全部都是同一路段，你在留言中也講了，很可能就是路面設計不良，不是駕駛「疏忽」在不同路段遭殃。便道與正常道路標準的確不同，但彎道截角能不能修正，或者在路旁增設警戒標示，都是小事，也是臨時便道可以做的，這點就請您不用在這邊模糊焦點。
至於公路局、主政者怎麼想，該怎麼負責的確應該去追，我也很想看到新聞網有進一步追蹤（在主流媒體毫不吭聲的狀況下，連這裡都沒有追蹤就令人失望了）但順著最近車禍頻繁，先有一篇稿子出來指出問題，請問有何不對？
如果您是對這個新聞網有所期望，希望用比針對主流媒體更高的標準來檢視，那麼相信這裡的記者、編輯都會很歡迎你，也會參考你的建議，後續去追蹤。
至於一些模糊焦點的、亂扣帽子的部分，我想就免了吧！
厲害厲害，原來老兄分不情楚「誤認」和「亂扣帽子」二個語詞的意義，距離差很遠很遠，非常不同呢。
從照片看，怎麼也看不出，出車禍的是同一地點。
哦！原來施工單位沒有標示里程數，所以整條路都是同一地點了。施工單位真該打屁屁。
其他就不用說了。
祝你們 編寫愉快
沒憑沒據也不是事實，就要說別人是XX，這不是亂扣帽子又是怎樣？一句誤認就想帶過，還真是可笑，真不愧是「資深媒體人」應有的風範。
還有，通篇報導都在講容易出車禍的是之字形「路段」，誰要跟你說那是同一「地點」，閣下根本沒有詳讀報導內容就出來亂放砲，才應該被打屁屁。
有你這種讀者在，我想八八的編採團隊應該是「愉快」不起來。
最後，請問您到底什麼時候才要分享對於「世界各國災難便道」的所見所聞呢？以您這麼資深的媒體資歷，應該有在世界上各國災難便道行駛的經驗吧？還是說您天縱英明，不只當過媒體人，還曾經到世界各國親身參與過災難便道設計呢？
好棒好棒。
會罵讀者二百五。
攪不清楚「誤認」和「扣帽子」有什麼不同。
扣帽子的意思是「輕率的冠以某種罪名或不好的名目」。莫非當８８的記者，就是某種罪名，或是不好的名目？
又故意「誤認」讀者「曾經到世界各國親身參與過災難便道設計」..
真是夠了。
各國災後便道，網路上查得到，電視也經常會拍到。
這些日子以來，謝謝指教，為了讓你愉快，我不再當你們的讀者。
好讓你們自己寫、自己誤認、自己看、自己爽。
你當不當這網站的讀者，和我愉不愉快完全沒有關連，我完全不懂你的判斷邏輯出了什麼問題。（但真不愧是資深媒體人）
是你自己開頭起了一些似是而非的言論，卻直到最後也不說明清楚，問題出在那邊，我想其他讀者自己會判斷。
如今八八編輯和作者都跳出來說話了，我這個讀者也就不和你爭了，慢走不送。
首先，身為本文作者，要謝謝fancy和三cc的建議，以及諸位網友的討論。
回應大家的討論，在此做一些說明，也歡迎大家繼續參與。
便道當然是臨時的，和正式道路不同，但便道修復的品質，與品質所影響到的用路者安全，應是可以探討的。政府是否可在、或應在有限的條件(無法立即修成正式道路的條件)之下，盡最大的努力，確保用路者的安全？
常常發生車禍的，集中在同一路段，如照片所示。也許作者的圖文說明不夠清楚。這一路段，是由｢陡坡+急彎+陡坡+急彎｣模式組成，長度應不到一公里。當地的居民都清楚這裡比較危險，經過此處都很小心的駕駛，放低速檔，時速在二十左右。目前發生重大車禍致死的，都是外來駕駛，居民偶有意外，是屬於輕傷。
以桃源鄉、那瑪夏鄉兩山區都走便道的現況來看，還沒有哪一路段是像此處肇事率這麼高的，連習慣行使這條路的本地人都偶有意外。相信此路段仍有一定的危險性。
鄉公所收到行政院所核下的公文，道路降為丙級、需要三年觀察期再決定修復情況。據此看來，臨時便道就至少要撐上三年讓大家使用。
既然如此，這三年內，這段有一定危險性的路段，有沒有更好的修路方式，來改善肇事率呢？
政府和居民都指出，最理想的路段是行經小林。在小林村民不願意的情形下，有沒有溝通的空間；或如瑪雅村民所言，折衷從小林上方繞行，都是有方案可以商榷的。
只是，村民現在面臨的問題是，看不到政府有關單位出面溝通，或回應大家的疑問。這是村民｢政府是不是藉此要讓大家下去｣的疑慮來源。記者只是如實轉述。
完全同意fancy｢災後重建，要一步一步來｣的看法。但腳步何時開始踏出，在有限的條件下，能盡力走到什麼程度，來保障人民的生命安全和權益，很希望能由大家一起探討、監督、提出建議。
另，此路段的修建或改善情況，記者截稿前詢問高雄重建會，重建會表示政府一直有在商量解決方式，但最近幾日才確立撥款。可見，政府在這次的車禍前，已經了解到路段有危險，只是尚未提出解決方案。
下午詢問此路段負責單位甲仙工務段的結果，甲仙工務段表示沒有收到有預算撥下的通知。目前解決方式是再度加強護欄、反光片等安全措施。這些措施雖已有了，只是再加強。
工務段林副段長並認為，最好的解決方式，是讓路段通過小林上方。但小林村民不願意。希望縣政府、鄉公所協調。而鄉長表示，希望公路局協調。高雄縣重建會表示，這是由公路局處理的。
所以，此路段還部分會維持現狀一陣子，如何修整改善暫無定論。
這條道路既然是維生道路, 應該限制成四輪傳動車始得通行
這不是殺人路, 殺人的人是那些開車的人
to路人甲：
道路設計不良，和四輪傳不傳動到底有什麼關係？
我實際開過這邊好多次
有一次就因為之字路的視野會遭到遮蔽
差點被要會車的貨車迎面撞上
這是道路設計得太過陡峭，彎道又太過險峻所致
以上這兩個重點
本文記者也特別利用照片說明了
請不要搞不清楚狀況就跳出來亂，課以嗎？
殺人的是天災，更是人禍所造成，包括你-路人甲，在你們有意無意中放任所有貪婪、不公義的事在山林中進行，讓山林被大肆破壞，而讓你們在享受這些攫取之後的利益時，你會不會就是兇手之ㄧ，當你明知此等工程會造成危險，卻不正視，甚而夸言曲解時，你將會是殺人者的幫兇。別把指頭戳到別人的鼻頭上，尤其當他們哀傷的淚都還未乾時！
我覺得有兩個部分，可能要請大家留意：
（1）民生村本來就沒有受損，那裡有2000人需要通行，政府既然說請大家返鄉，就要有能力維持道路品質。
（2）村裡的人不見得沒有開四輪傳動，可是那個道路設計本身，真的有問題，然後村民也說了，不是沒有其他道路可以處理，政府的便宜形式作風，罔顧人命。
「路人甲」說：「殺人的是那些開車的人」，如果今天你是住在那裡的民生村民，聽見這樣的話，你有何感想？你的村落家庭毫髮無傷，但是每日通行道路如此危險，你真的覺得應該嗎？
說話請留口德！不要以為你永遠都不會住在危險區域！
跑過以後才知道..
路真的很陡..不信的話..
你來跑跑看..假使你說得對..
你在說說看吧!!真心希望你來跑
“"民生（達卡努瓦）村長也上前解釋，自己是受託於村民前來表達反對劃定。｢我召集過(村民)了，大家表示不同意劃，不列席表示抗議……而且這麼多人講的只有兩點(不劃定、不諮商)，連會議記錄都沒有。我們諮商會議不是碩士論文、博士論文在探討，你就寫說『希望把白布條當成諮商共識』。｣""
使用者付費, 這些使用者自願反對劃定, 自願不遷到安全的永久屋, 就應該自己去解決自己的問題.
憑啥要廣大的納稅百姓替她們修路, 天災時花錢用直升機載她們下山, 撥營區給她們住, 管她們的三餐, 捐錢給他們, 還替他們掉淚??
維生道路就是維生道路, 開慢點就可以維生, 要改成賺錢道路, 請自己出錢.
我有繳稅，我十分樂意將我繳的稅，用來山區建設一條真正「可維生」的道路，讓選擇在山裡過日子的人，能夠有生活品質。
如果要「使用者付費」，籲請所有喝到山上流下來的水的人，請繳錢給住在山上的人。籲請所有「有使用原住民肖像或文化來直接或間接受惠」的任何單位（從國家觀光局到任何商店、遊覽車業、禮品、甚至前往相關區域的加油業者），皆請繳錢給原住民。
使用者付費，誰不斷的「使用原住民」卻從未付過費？使用者付費，誰住在都市24小時燈火輝煌，卻沒有支付「污染地球費」？使用者付費，要不要請總統搭乘空軍一號的時候自己出錢？
你是有繳稅, 但請問可蓋幾米長的公路
鈔票又不是打開印鈔機就好, 用在山上的預算還不夠多嗎
還水是山上留下來的, 那你要不要想辦法把水留在山上不要流到平地
解決問題不是這樣討問的
好大的志向
那請以後有什麼大災大病的時候也別用健保
選擇自費吧
畢竟使用者付費?(真不知原住民朋友跟我們繳稅是幹嘛?
to 金肅 和其他同胞:
真話傷人, 很遺憾冒犯各位, 以後我不會在此論壇發言.
敬祝各位永遠幸福愉快
真話固然傷人
但是蠢話只會惹人不爽和毀掉螢幕
保重
沒有人不想聽真話。
問題在於，您的真話還停留在「這條道路既然是維生道路, 應該限制成四輪傳動車始得通行」、「憑啥要廣大的納稅百姓替她們修路, 天災時花錢用直升機載她們下山, 撥營區給她們住, 管她們的三餐, 捐錢給他們, 還替他們掉淚??」這種等級，我看還是免了吧。
同意金肅所言，蠢話和真話是不一樣的。
facny：
在這個留言版上的討論，來自各界人士的想法，並非由記者或編輯主導操控，而寫這篇文章的記者鄭淳毅，也有留言與您討論關於文章本身的問題，我們絕對沒有要「自己寫、自己誤認、自己看、自己爽。」，如果是撰寫這篇的記者罵您「二百五」，那絕對不應該，可是並非該篇作者所為，是否請您辨明，請息怒。
各位鄉親父老兄姐，各位大朋友、小朋友：大家好。吵，三句沒有結果，就不要吵了。所謂「公說公有理，婆說婆有理」，反正不是「公」就是「婆」，一樣大。這個網站及其內容，預期將被典藏，成為歷史記錄的一部分。想一想，10年後如何再回頭看這些內容？所以，奉勸大家：「不要出惡言！」
這路況有比宜蘭到武陵農場差嗎?
殺人道路用詞會不會太聳動了
台21線便道陡奪命 毛治國：慢慢開
# 2010-04-13 # 中國時報 # 林如昕、許俊偉／台北報導
八八風災後，交通部搶在農曆年前開通台二十一線獻肚山便道，但通車前後不到三個月，已發生三起死亡車禍，造成四死二傷，交通部長毛治國昨日在立法院表示，便道坡度很陡，「若慢慢開可避免事故」。一席令人感覺無關痛癢的話，引來立委蘇震清痛批「難道人命不值錢？」
蘇震清昨天在立法院交通委員會質詢指出，八八風災重創南部交通，但搶通台二十一線後，元月二十六日發生死亡車禍，一輛聯結車翻覆，司機當場死亡。便道通車後，又在三月十一日、二十七日發生兩起車禍。三起車禍共造成四死二傷，他質疑道路設計有問題。
便道通車不到三個月 四死二傷
毛治國答詢強調，他親自走過一趟台二十一線便道，中間有一段坡度很陡，正積極尋找替代道路，「如果那段路能夠慢慢開，可以盡量避免出問題。」
此話一出立刻引起蘇震清反彈，批評交通部根本抱著「人命不值錢」的態度，毛治國應再親自走一次，看看是否真的慢慢開就不會危險。毛治國解釋，已設立很多警告標語，如何改善還要跟小林村村民協商，「我的心跟你一樣急啦！」
公路總局則表示，該段便道沿獻肚山走，上下坡度較陡。但山下小林村埋了很多災民，家屬不給開挖，政府又必須提供那瑪夏鄉民一條維生道路，在找不到合適路線下，只好往一旁的獻肚山開設替代便道，「是逼不得已選擇」。
警：超重卡車 疑似超速才出事
甲仙工務段長徐文義說，獻肚山陡坡約一公里，路幅最寬達七公尺，由於路況差，八八風災後地質條件又不好，加上坡度近廿度，高雄縣警察局公告禁行三．五公噸以上車輛，獻肚山沿線也有限速十五公里標誌，提醒駕駛人注意。
經查，三月十一日出事的車輛是重達十五公噸的違規超重大卡車；三月廿七日造成兩死兩傷的車禍，警方調查研判疑似速度太快，轉彎處煞車不及，車子衝下八十公尺深山崖。
但徐文義強調，公路總局已在想辦法降坡，能降到什麼程度，他說要視沿線地形而定；公路總局已規劃以鄉道南一七九線作為便道的替代道路。
http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112010041300049,00.html
看到這一兩天無線新聞台報導「慢慢開」的新聞，中央首長被媒體質問，沒多久政府覺得事態嚴重決定慎重處理，反觀，大愛村的種種問題，自詡為「日部落國」的慈善團體卻沒有人敢去報導及關心。有啦！只出現一次在週日（4月11日）中國時報全版廣告裡！
更正是「日不落國」
2010-04-15 中國時報 【洪祥和／花蓮報導】
放大
▲拆除清水農場工寮的過程中，查獲一只裝滿遭濫砍牛樟樹的貨櫃。（洪祥和攝）
放大
森林在哪裡？ ▲清水農場遭人濫墾，茂密森林變黃土丘，嚴重破壞水土。（洪祥和攝）
卓溪鄉清水農場撒去警總管訓流氓的鐵幕後，國有財產局九十四年放租六十八公頃給民眾耕作，如今卻演變超耕七百公頃，原始林慘遭濫墾殆盡。行政院昨天跨部會合作拆除工寮、收回國有地。花蓮地檢署主任檢查官薛智友則說，已針對廿多名土地使用人依違反竊占、水土保育、森林法等罪嫌偵辦。
海拔一千五百公尺的清水農場，地勢險峻偏遠，僅靠蜿蜒狹窄的產業林道聯外，手機訊號全無，這樣人煙罕至的環境，不再管訓重刑犯後，成了濫墾濫伐的天堂，只有山區的布農族人知曉他們的違法行徑。
2012年了
將近2013年
依然是不好走的台21線