本文摘要：以高雄市建築師公會為主的「民間專家學者」， 來到寶山村勘查村民期望的避難用地，陳啟中理事長表示，勘查後必須詳細比對圖資、彙整專業意見，才能得出結論，「如果光靠來現場看看就能發表結論，那是不負責任的」。( 圖/ 鄭淳毅，來寶山探勘的專家群中，這次走最多路 )

寶山居民：這批專家走最遠，流最多汗

文/鄭淳毅 on 三月 14, 2010 6 篇回應 轉寄朋友 列印文章 閱讀人次 6,676

3/13以高雄市建築師公會為主的一批「｢民間」專家學者，來到寶山村勘查村民預計做為避難處的38甲地，並訪視了寶山村被評為不安全的二集團部落和寶山部落。

這次參與勘地的，主要為高雄市建築師公會陳啟中、陳旭彥、蘇啓東、麥仁華、李永祺、吳文獻、吳禹賢、陳慶龍、黃振祥、張榮彬、余虹慧等多未大地、環境、水保、地質結構、社區規劃各項專業的專家；律師公會陳三兒律師；各大學如高雄社區大學陳銘彬、實務工程專家張瑞仁、正修科技大學大地專業教授王建智等學者；高雄市工務局由趙建喬、陳正武、莊忠倉、傅昭睿等專家代表參與；另有長期關注八八災區的鍾秀梅教授等人到場陪同表達支持。

建築師公會的陳啟中理事長表示，這次的勘查，還必須在室內詳細比對各種圖資、彙整各專業人士的意見後，才能得出結論，屆時將發文告知寶山重建會。專家群表示：「如果光靠來現場看看就能發表結論，那是不負責任的」。

正巧在前一日（3/12）， 縣政府的重建會陳執行長，也率同縣府公務人員前來寶山村訪視，並帶來以寶山國小做為避險中心的規劃。專家群至現場看過後，認為寶山國小已經有裂隙、邊坡滑動的傾向，且距離被判定為不安全的「二集團」只有幾步路的距離，有專家直言：「在寶山國小避難是個笑話」。

再勘38甲地。

洪英雄委員向大家介紹｢taul-taul｣寶山公有地。

首次民間學者的勘查

八八風災後，寶山居民視寶山38甲地為理想的遷居避難處。這塊地布農族語稱為「taul-taul」，是寶山一帶布農族共有的傳統領域。寶山重建會委員洪英雄表示：「這塊地，是上了年紀的七、八十歲老人家帶我們來的。那時候還沒有看圖資什麼的。風災後我們部落被說不安全的時候，老人家第一個想起的，就是這塊地。」

經居民申請，政府各級單位包括內政部營建署、縣政府數次來勘查，次次結論不一，但都指向「不安全」、「只適合低密度開發」、「只適合局部開發」等結果，與村民的期待和認知完全不同。

洪英雄沉重表示，當專家學者不是以代表政府身分來勘查避難處時，都說這塊地很適合遷居或避難；但每次只要是專程代表政府來勘察避難地的，都說這塊地不安全。

也因此，對「專家」說法無法心服、不願輕言放棄原鄉重建可能的寶山村民，分別在2/26上山砍草闢路，希望讓每次只在邊坡道路上勘查就提出｢安全評估結論｣的專家學者，可以深入腹地，了解這塊土地的全貌再做評斷。並也在3/6舉行了文化祭，進一步宣示取得傳統領域做為村民避難空間的決心。

對於這次38甲地的再勘查，寶山居民們既期待又忐忑。因為這不僅是砍草闢路後第一次邀請專家學者們進入會勘；更重要的是，這次的「專家學者」的「身分」與之前有所不同，多數是來自建築師公會、各大學相關專業的民間學者。對村民而言，其間的意義，與之前由政府單位所組織的「官方學者」似乎很不一樣。

雖然預定十點半的勘查，不少村民早早就到了地點等候，問起為什麼這麼早到，重建委員柯老師半真半假的說「我們來探路啊！」她與哥哥八點就在等待勘地，還順道回了位於更上方的藤枝部落老家一趟。

其他因為園地工作無法隨行的村民，事後也聚在一起，詢問參與探勘行動的村民「專家說安全了嗎」、「專家說可以嗎」？

勘查前，寶山重建委員洪英雄特別在砍草後的38甲土地「taul-taul」上，向這次來的專家學者們說明這片土地與寶山村的淵源，及族人活動其上的歷史。並在有特殊意義的竹子立柱前，解釋傳統「夢占musal」的意義：砍草約一個星期，才能舉行文化祭，就是要在這段時間內，利用｢夢占｣做為評估，看看村中耆老做了好夢還是壞夢，得到祖先許可才舉行。

村長也在專家學者進入草地之前，先在祭台用簡單的祭品向祖先祝禱。在在顯現了族人對這塊地寄予的深厚希望。

勘查前，村長Tama Halilu獨自走到祭台前，以檳榔、菸、酒，鄭重的向祖先祭拜默禱。

砍草後，第一批走入38甲地腹地的學者專家。

專家們表示步只要看38甲地本身，也要勘查周邊環境才能判斷。大家商量走到38甲地上方的私人土地勘查。

這次的「專家」不一樣？爬上位於38甲公有地上方的私人土地上，居高臨下眺望。

需要耗一點點體力。

俯瞰38甲地(竹林覆蓋處)。下方的道路、涼亭、新搭建的祭台盡收眼底。

高雄縣政府提供的避難規劃，居民專家都有意見

在本次專家學者來勘地的前一天，高雄縣重建推動委員會吳執行長也率同縣府的公務人員前來訪視寶山村，包括原民處蘇中原副處長、高雄縣重建會委員、桃源鄉民代表會陳良輝主席、桃源鄉公所技師等，共十餘人。由於通知較為倉促，寶山村中只有二集團的兩位婦女Eliya和Abus陪同訪視。

Eliya和Abus代表居民向長官們重申兩點要求，一是在38甲公有地設置避難屋，二是寶山部落、二集團部落、花果山(舊潭)部落應該要做鞏固補強工程，如用粗鐵樁扎實地基防止地面滑動等。

關於第二項要求，是寶山重建會自第一次開重建會議以來不斷提出的，這次終獲得吳執行長口頭答允，會派請專家來勘查需要補強的部分。

對此向結果，Eliya說：「我聽到可以補強，心就鬆了大半。」她認為，只要部落有補強工程，38甲地避難屋事宜，可以等這次建築師公會的勘查結果出爐後慢慢談。

不過，原民會蘇副處長也說明，專家來勘查之後，才能評估哪裡可補強、或補強到什麼程度。「有的地方（毀損得）太厲害去補強，也沒有什麼意義。｣但什麼時候才會有專家學者來勘查，蘇副處長表示，要按照行政程序來，目前未定明確日期。

至於村民的避難屋要求，縣府認為去38甲地蓋避難屋「不實際」；與其選擇38甲地，縣府提出的方案為，在位於二集團部落內的寶山國小設置避難中心，不僅離部落更近，也不像38甲地有水源之類民生設施問題要克服；若需要直升機空投物資的話，二集團的「空間比較大」，「之前(莫拉克發生時)就是在寶山國小那邊降落的。」

若以寶山國小做為避難中心，縣府將增設衛浴等設備；因為是暫時的避難處所，房舍就不會以戶以家庭為主，而是朝「五、六個人一間」的方向規劃。

不過，今日專家學者們到寶山國小勘查，卻得出完全相反的結論。甚至有人直言「在寶山國小避難是個笑話。」有的專家學者認為，寶山國小已經有裂隙、邊坡滑動的傾向，將來只會更嚴重；而關鍵的問題則在，「寶山國小離二集團只有幾步遠，二集團不是已經被判不安全了？」

對於位在「不安全」的二集團內的寶山國小，到底是否適合做為避難中心？原民處蘇副處長表示：「因為那已經算是相對安全的部分。」而且，「在二集團弄避難處會比38甲快，38甲目前都還不知道（下文）。」副處長並表示，目前消防局應該有制定一套因應汛期來時的避險撤離措施。如果警報情況不嚴重的話，就讓居民去寶山國小避難，如果嚴重的話，考慮全村撤離下山。

居民也邀請專家學者們去看看被評為｢不安全｣的寶山部落、二集團部落。包括馬路、民宅、寶山國小等處的裂隙、陷落等需補強的部分。圖為在俯視寶山部落。對面的滑坡，上方顏色較深的，是以前就滑動過的，已漸漸有新的植被覆蓋。靠下方顏色較淺的是這次風災滑動的。