本文摘要：和日本地理條件相似、更有集中型核電廠威脅的台灣，在莫拉克風災及發生至今，並未建立起全面、跨領域、由下而上的救災、防災與重建機制。面對目前日本政府還很頭痛的核災問題，台灣政府依然堅持核能發展政策。當台灣再次遭遇複合型的廣域災難，是否還有機會？ ( 圖/ 翻攝延藤安弘簡報檔.荒濱居民將各地聲援的黃手帕串起來掛在家園前，希望這些力量能讓她們爭取原地重建 )
當台灣再次遭遇複合型的廣域災難，是否還有機會？
日本311大震一年，仙台荒濱地區傳出強制遷村，引發台灣關注。原因無他，只因台灣在三年前遭遇莫拉克風災後，災民也同樣面對政府強制遷村的行政手段。近年災害規模愈來愈大、形成原因也愈來愈複雜，顯示政府應該建立起面對複合型災難的救災與重建能力。但日本和台灣面對複合型災難重建，不約而同採取遷村手段，迫使居民必須集結對抗政府，已對災民形成二次傷害。
日本愛知產業大學建築研究所教授延藤安弘，18日來台呼籲台灣民眾聲援荒濱地區居民在地重建，獲得台大城鄉所及莫拉克災後重建團體、921重建團體的支持。延藤安弘說，想要原地重建的荒濱居民強調：「我們最重視安全，但同時也不想離開我們長大的荒濱故鄉，要繼續住在這裡。」這樣的論調，和台灣想原地重建的莫拉克災區相同。
80歲的佐籐先生不願放棄漁業，在禁建區自力造屋興建工寮和政府對抗，捍衛自主重建權力。（照片翻攝自延藤安弘的簡報檔）
荒濱地區目前想原地重建、異地重建以及沒有意見的分歧狀況，和莫拉克災後狀況類似。想離開的居民，多半不擁有土地、生存條件和在地環境沒有聯繫、多為後來移民；想原地重建的居民，則倚賴農漁業維生，政府的強制遷村，不但造成生存條件的斷裂，也讓文化失根。
居民的反彈，不但因為生活依賴，也因為在地的草根經驗，看到政府在救災、防災的不足，或是開發的錯誤。正是這些疏漏，使得災害後果複雜，但不論哪一國政府，在面對複合型災難的重建，依舊選擇治標，而非治本。
新故鄉文教基金會廖嘉展指出，這種治本方式只會造成更深的斷裂，「以我來看，這跟二次海嘯一樣。」廖嘉展認為，政府在災後重建的態度，應該「站在共同承擔未來發展」的角度，「畢竟選擇留下的嚴肅性，不亞於選擇離開的。」廖嘉展表示，這種複合型的大規模災難，在重建後的這個世代可能不會再發生，必須到下個世代才會再出現，政府與災民如何拉長時間軸、考慮共同治理，是未來災後重建應該掌握的主軸。
長期關注莫拉克災後重建的小米穗文化基金會執行長黃智慧表示，未來全世界都會遇到複合的廣域型災難，由於經驗不多，「我們面對災難的能力很弱、研究也很落後」，正因如此，災後重建的知識，「是靠災難在經歷當中反應出來的」，她認為聽取災區的聲音與在地經驗，才可能建立面對災難的正面態度。
這次仙台市採取強制遷村的手段，和目前未受到強制驅離的福島核災受災居民，形成荒謬對比。公共電視我們的島在福島核災半年後前進福島，在距離福島電廠約60公里的福島市，並未被劃為強制強制避難區，目前也未有強制遷村的行政措施。
然而日本在福島核災過後，提高了居民的輻射劑量承受標準，在福島市，政府宣佈的可接受輻射劑量是1.15微西弗，但一般正常環境的可接受輻射劑量，卻只有0.05微西弗。
當時我們的島團隊，在福島核災區域，採訪了一位母親，該位母親在鏡頭前，表達她在災後四個月，才敢帶孩子到鄰近的公園「走一走」，該位母親當時不太在鏡頭前表露她對核災的看法，卻在攝影機鏡頭離開後，對攝影團隊說：「救我！」
相對於看不見的輻射透明恐懼，仙台市荒濱地區遭遇的災難看似毀滅，卻在毀滅中有重建、共存的可能，但這些可能，卻不被重視。真正需要政府「拯救」的災民，卻因為日本政府長期以來對核能政策的擁護、引發東電鉅額賠償的問題，被迫遭到忽略。
和日本有著許多相像地理條件、更有著集中型的核電廠威脅的台灣，在莫拉克風災及發生至今，並未建立起全面、跨領域、由下而上的救災、防災與重建機制。相反的，面對目前日本政府還很頭痛的核災問題，台灣政府依然堅持核能發展政策。當台灣再次遭遇複合型的廣域災難，是否還有機會？
延藤安弘18日來台說明荒濱地區重建困境（照片翻攝自延藤安弘的簡報檔）
