編按：莫拉克災後，尚未定案的永久屋基地僅餘兩處，其一及為阿里山鄒族災民。今日鄒族來吉部落居民自監察院陳情，以下為問題背景報導，陳情現場報導，請點選這裡閱讀─災後兩年還在逃難 鄒族部落監院陳情 [1]。來吉自救會新聞稿內容，請點選這裡閱讀─災後九百多天，史上最無感的行政作業！ [2]
[3]
莫拉克風災後900多天，總統已經重新選了一次，但是受災需要安置的嘉義縣鄒族災民近兩百戶，還在等待屬於他們的家屋重建。一波三折的樂野基地(45戶)、山美基地(27戶)與轆子腳二期鄒族區永久屋工程(149戶)都在趕工中。其中，來吉45戶要求遷居祖居的152林班地受災戶，甚至還在等待縣府完成沒完沒了的可行性評估。
忍無可忍之下，今天(02月04日)一早，來自阿里山鄉來吉村的自救會代表十餘人，穿著傳統服飾，舟車勞頓，親自北上監察院遞交陳述書，針對嘉義縣政府對待鄒族人的行政怠惰，提出質疑，並且要求監察委員針對數項疑點，開啟調查。主要訴求如下~
訴求一：請監察院調查嘉義縣政府不尊重原住民族意願、不遵行相關法令規範，過程中有無行政疏失，並促其改善，盡速完成辦理災民安置的各項工作。
來吉村長陳有福表示，眼見災後九百多天了，針對來吉鄒族人希望遷居152林班地評估作業，至今還在初期可行性評估的水保審查階段。重建條例將在八月份走入歷史，嘉義縣政府似乎也在打算讓來吉村鄒族同胞遷居152林班地的決定，在社會的無感之下，無聲無息地走入歷史？！
[4] 
[5]
來吉自救會嚴重質疑嘉義政府企圖以拖字訣來刁難鄒族災民，是意圖逼迫堅持回到祖居地重建的族人，不得不接受平地番路鄉轆仔腳二期的永久屋。今天到場的自救會幹部，也是來吉出身的陳清發牧師表示：「之所極力爭取152林班地，因為鄒族不能離開自己的土地，否則文化會滅亡」。
[6]
一五二林班地內有祖先手植的柳杉與遺跡（2011年08月22日攝)
152林班地距離受災的來吉部落有25分鐘車程，海拔約1400公尺，目前為林務局掌管。以往鄒族祖先曾於其地種植小米，到了陳清發牧師祖父時期，由於日本人砍伐原始林林木資源之後，便命令鄒族人在此地造林種植柳杉，所以現存柳杉林相，是當時祖父輩努力的成果，也有著過去鄒族人在此生活過的遺跡。
現在的來吉村現址，是日本人為了便於掌控森林資源，要求散居山林的鄒族人集中搬到河階台地、且政策引導鄒族人改種水稻定耕定居的結果。莫拉克風災的超大雨量引發土石流與落石崩坍，使得阿里山溪河床擡高20公尺，已與部落等高，也還原部落位置原本為「水路」的事實。
[7]
莫拉克風災前、後來吉一、二臨空照圖比較，可見其地理位置類似莫拉克風災中完全被土石流淹沒的新好茶
[8]
災後來吉自救會極力主張，回到祖居地152林班地，離災不離鄉，是為來吉重建最好的選項。然而兩年半以來，「已經開過幾十次審查會了，還要審查多久?」甚至每一次開會的會議紀錄都拖延至少兩個月的時間，例如去年11月20日「安置用地勘選審議小組第13次」會議的紀錄，至今尚未完成，嚴重影響到永久屋基地進入水保審查階段的時程。
訴求二、強烈要求撤換對152基地安全認定持有傲慢偏見、對災區認定偏頗之專家學者，嘉義縣府水保審查委員「段錦浩」先生（中興大學教授）
這期間，部落族人見識到嘉義縣政府對待152林班地審查的「審慎」程度，堪稱世紀之最！縣府拉高審查會門檻，審查委員人數動輒十五、六人以上，召集不易；繼而縣府主持會議不做裁示，僅流水帳紀錄，屢屢議而不決；通常只要有一兩個委員有不同的意見，就可以卡住整個流程，必須再開二次會、三次會處理。
其中甚至有素稱水保權威的該名段姓審查委員，在歷次會議紀錄中可見其創意發言諸如：「這個地方我是不贊成開發啦，但是如果縣府同意的話，我也是會繳稅啦」、「台灣到處都是堤防，為何堤防內不能住人?」(意即來吉可以繼續住)等等，明顯流露其反對鄒族人返回祖居地的主觀。
因而當負責規劃評估的顧問公司提出專業數據，證實152林班地為相對安全應可足以作為安置基地的結論時，該委員不用提出任何反證數據資料信口咬定，「資料不齊全，無法判斷它絕對安全。」，加之嘉義縣政府主事者貌似中立不作表態，僅表示「謹慎起見要統合委員意見」，便一再拖延時程，使受災來吉鄒族人回到祖居地的其代隨著重建期程的消逝而益形飄邈。
莫拉克風災後，阿里山鄒族部落受創，樂野部落、山美部落曾經提出的湖底基地、山美49號地等傳統領域公有地作為永久屋基地之議都被否決，縣政府反向操作，越過部落共識決機制，自行覓地對地主個別遊說徵收，將需求的永久屋基地仍就安排在益形擁擠的既有部落範圍內。而今來吉部落要求返回祖居地152林班地的訴求，若接著因為縣政府的行政手段拖延而受阻，將再度引發阿里山鄉鄒族人對於漢人政權的懷疑，如同湖底基地發生「不能蓋房子給受災戶，可以讓財團規劃纜車」之譏，究竟152林班地牽涉到什麼特定厲害，讓部落要求返還祖居地之路如此險阻?
[9]
縣府委託專業規劃公司所做的評估報告數據 屢被持特定立場的審查委員以一句"資料不足”刁難
參考附件：
災後兩年還在逃難 鄒族部落監院陳情 [1]。