本文摘要：安全堪虞、成本過高、原漢衝突、法規限制…即便嘉義縣政府承諾會盡一切努力溝通，但阿里山鄒族的原鄉重建之路，目前仍有重重險阻。鄒族災民大嘆：「難道阿里山這麼大，就找不到一塊地可以讓我們安身立命？」( 圖/ 鐘聖雄。阿里山允許開山種茶，卻無鄒族容身之地？ )

阿里山 – 鄒族難覓容身處？

文/鐘聖雄 on 五月 11, 2010 13 篇回應 轉寄朋友 列印文章 閱讀人次 8,906

日前阿里山鄒族因原鄉永久屋地點遭政府認定不宜開發，憤而封山抗議，並揚言舉行大規模抗議。事後，嘉義縣政府表示，縣府絕對支持鄒族「原鄉重建」願望，嘉義縣政府秘書長吳容輝更強調「沒有鄒族的阿里山，那能叫阿里山」，表示會盡一切努力，在阿里山鄉找到讓鄒族人滿意的永久屋地點。

然而，鄒族抗議陳情已半月有餘，目前阿里山鄉的永久屋基地勘查結果，究竟有何進展？鄒族是否真能在原鄉重建呢？以下記者將個別描述「樂野湖底」、「山美9地號」與「來吉152林班地」3基地進展，讓關心重建進度的讀者得以瞭解後續進展。

樂野頂湖基地，將釀「原漢衝突」？

樂野湖底基地在4/21日的專家現勘中，被中興大學水土保持學系教授段錦浩、應用地質學會地質技師李標勝判定為崩積地形，不適合永久屋開發。此外，段錦浩教授更因不斷強調「到觸口（轆仔腳）去住最安全」，屢次與樂野受災戶發生口角。

5/5，嘉義縣政府由秘書長吳容輝親自領軍，前往樂野湖底基地附近的「頂湖基地」，以及阿里山鄉公共造場「樂野段14、49地號」勘查。縣府勘查人員一到頂湖基地現場，阿里山休閒農業發展協會理事長簡坤瑩便代表當地漢人遞交陳情書，表明「當地漢人雖然不是原住民，但世代居住於頂湖，應被視為當地人對待，政府不應挖東牆補西牆，為當地漢人帶來『生存壓力』」。

阿里山鄉民代表會議主席葉秋源則強調，當地漢人不但在此世代居住，且種植的茶園都是高經濟作物，政府不應為了安置鄒族災民，導致當地漢人成為『間接災民』。

據了解，頂湖基地原為國有林班地，由於過去有漢人在此修築鐵路，林務局因此將土地放租，目前有11戶漢人後裔設籍在此。這些鐵路工人後裔之一，目前在當地經營茶園的詹宜峰表示，雖然頂湖總面積約有7公頃，但若要在此地蓋永久屋，就只能剷平現有約3公頃的茶園，不但基地面積太小，不利開發，也會對漢人生計造成衝擊，希望政府能避免製造「山地人與平地人的衝突」。

（圖說：頂湖一帶雖為國有林班地，但目前已放租給漢人居住，並有大面積林地被開墾為茶園，僅種植零星小樹維持「林相」）

對於當地漢人的反彈聲浪，有意選定樂野當作永久屋基地的鄒族人，並非沒有聽見，也因此出現了正反兩面不同的意見。

一位不願具名的樂野村民提出了相當尖銳的意見。他認為，如果專家學者認為頂湖不安全，那麼不要說永久屋不能蓋，政府應該連當地漢人一併遷走，並且下令當地不準再經營非法、水土保持能力有限的茶園；然而，如果專家學者認為該地安全，那麼頂湖作為原住民傳統領域土地，將土地「還給災民」興建永久屋，才是公平作法。

雖然主張上述意見的村民所在多有，但希望避免「原漢衝突」的鄒族族人，似乎也不在少數。會勘當日代表發言的特富野居民石昕翰就強調：「希望不要有平地、山地的衝突，請政府不要優先考量頂湖基地。」據了解，樂野自救會在會勘結束後，曾在內部召開討論會議，希望避免發生「原漢衝突」的樂野村民，似乎佔了主流意見。

既然樂野內部對於頂湖基地還有不同的看法，那麼經常位居關鍵主導地位的「專家學者看法」，又是如何呢？成功大學土木所兼任教授潘國梁認為，頂湖基地過去在賀伯颱風時曾有坍塌紀錄，且該地位居地表水匯集處，並非安全住居場所，因此不建議在此興建永久屋。

然而，過去主張樂野湖底基地不安全的段錦浩教授，則有與潘國梁不同的看法。段錦浩認為，頂湖基地可說是「遇水則發」的地形，非常適合興建永久屋，並建議樂野村民可慎重考慮頂湖基地。至於選定頂湖基地可能造成的原漢衝突，應如何解決？對此，段錦浩則以「天底下哪對夫妻不吵架」為比方，認為不是一定要迴避衝突。

就當日會勘結果來看，無論是樂野村民，亦或是專家學者之間，都還沒有一致的看法。當日主持基地會勘的吳容輝秘書長則表示，無論專家學者最後評定那一塊地適合興建永久屋，縣府都會視受災戶同意與否，才會下最後決定。吳容輝強調，如果樂野永久屋最後非得要遷離當地漢人茶農不可，政府一定會加強溝通。

此外，當日專家學者在結束頂湖會勘任務後，也與災民一同前往樂野段14、49地號進行現勘。專家學者普遍認為14、49地號屬於安全地形，但現場災民則反彈，認為當地不但坡度過大、生活機能不便，也沒有水源，已明確表達不願遷居此地意願。

（圖說：頂湖基地現勘當日，除鄒族災民積極參與外，當地漢人與鄉代表主席，亦到場主張保障漢人權益，呼籲政府不要製造「間接災民」。）

專家：就算山美9地號安全，也不符合永久屋開發標準

「9地號鑽探結果顯示，最深得要鑽到40米才有岩盤，屬於不穩定地層…基地範圍內坡度過大，西側偏坡還有潛性順向坡，隨時都有崩塌危險…經規劃結果顯示，公設比不符合區域計畫法規定、5級坡比例過高、基地透水面積不足…就算安全也不能開發…」山美9地號審查結果說明會上，專家學者所說的每句話，都像是要敲碎山美受災戶的期望一樣。

負責規劃山美9地號永久屋基地的開新工程顧問公司林枏嫈直言，山美居民所選擇的永久屋基地，不但存在安全風險，經規劃後，也很難通過相關開發法規。她表示，根據水土保持法規定，開發基地面積內5級坡比例應在40%以下，但山美9地號的5級坡已佔全開發面積45%，無法通過法規標準。此外，依照「莫拉克颱風災民安置用地變更及開發辦法」第14條第4項規定，山美9地號的公共設施比例最多只能達到20.75%，遠低於法規要求的35%，實難通過開發審查。

應用地質學會地質技師李標勝則強調：「近來國道3號走山意外事件，已讓全國人民見識到順向坡的危險，而山美9地號正好就是『位於順向坡之上的崩積層』，簡直就像是一顆高風險未爆彈，因此不建議作為永久屋興建地點。」

（圖說：山美9地號評估報告。開新工程顧問提供）

專家學者結束一連串專業簡報後，主持該說明會的嘉義縣城鄉發展處處長白又謙，隨即詢問台下山美居民是否有意見要表達，卻換來半响的沈默。最後，好不容易有山美村民詢問在場專家學者：「難道阿里山這麼大，就找不到一塊地可以讓我們安身立命？」

對此，白又謙則回應：「可以理解民眾失望的心情，因為我們自己也很失望，大家都跑過這麼多趟了，結果卻是不安全無法開發。」白又謙強調：「政府與專家不同，要考量、傾聽民眾的聲音，又不能推翻專家學者的意見，硬是把不安全改成安全。我們會再努力找地，直到找到沒有地為止，希望所有災民都能相信縣府支持你們原鄉重建的決心。」

距離汛期只剩2個月不到；7個鄰當中，有5個鄰被劃定為特定區域的山美部落，至今，還找不到一塊適合安遷的地點。

（左圖：山美居民在說明會現場，知道9地號被政府否決的消息後，失望之情溢於言表；右圖：嘉義縣城鄉發展處處長白又謙強調，縣府會陪災民「找到沒有地為止」。）

縣府：來吉152林班地開發成本過高，又非絕對安全，恐難讓中央買單

無論要走的想留的，此刻所有來吉村民的心頭，或許都正承受著不同的煎熬。選擇原鄉重建的來吉村民，此刻正委託法律扶助基金會提出訴願，希望政府撤銷「來吉全區劃定特定區域」的決定；選擇安遷的居民，則掛念著152林班地是否能順利取得。

「來吉附近所有的地點我們都勘查過了，看航照圖就知道所有地點都不安全…我們無法在來吉鄰近地區找到安全的安遷地點」，嘉義縣政府秘書長吳容輝在接受記者提問時，直接了當地宣布152林班地無法滿足永久屋安全條件，就算想用工程技術克服安全問題，成本也過於高昂，恐怕無法讓中央買單。

吳容輝指出，來吉村民所中意的152林班地存在安全風險，雖然有居民反應可採用工程技術克服，但政府必須考量成本效益，就算工程可克服，也得考量成本問題。吳容輝以屏東瑪家農場為例，表示政府與NGO投入在每戶永久屋興建的成本，平均僅約60萬元，但政府之前估算152林班地開發費用（含聯外交通道路、基礎設施、水土保持費用等）後發現，就算152林班地沒有安全風險，政府至少也需投入3.6億元預算，代價過於高昂。

「換算之後，政府在152興建每一戶永久屋的成本將高達336萬，比瑪家農場高出5倍有餘，實在很難讓捐款的社會大眾接受。與其要這樣，我想倒不如換算成錢發給大家算了（註：以總工程費用3.6億，興建110戶永久屋為計算基準）」，吳容輝解釋。

「如果工程可以克服（安全問題）就算了，但如果投入了還不安全，那就不行」，吳容輝強調。倘若成本是政府考量永久屋興建與否的因素之一，那麼，究竟要將成本抑制在多少金額之下，政府才能接受呢？「多少才能接受要問中央，我個人覺得每戶120萬元還在可接受範圍，但這不是我能決定，得要看中央意見」，吳容輝說。

（上圖：河床大幅抬升，造成來吉第1、2鄰重創；下圖：若來吉訴願失敗，全區被劃定為特定區域，那麼圖中美麗的民宿「依法」都不可 再營業，來吉的未來將何去何從？）

（圖說：據太乙工程顧問公司評估報告顯示，152林班地為集水區上游崩積岩塊堆積層，且有豪雨沖蝕溝谷形成，應避免引進人口居住。然而，該評估報告同時也指出，152東側有鞍部地形，下邊坡又有多處平緩台地，，不但林相完整，也沒有表面滑動現象，若進行必要水土保持工程，或有機會成為「相對安全之聚落安遷基地」。欲在此地進行補強工程，嘉義縣政府勢必得付出較為高昂代價；為災民建造一個「永久」的聚落地點，究竟要付出多少金額才是合理的呢？太乙工程顧問公司提供）

縣府：只要災民不願意去，縣府都不會強迫

中央重建會先前曾列出重建時程表，希望各災區能在風災屆滿週年前，完成災民安置。然而，阿里山鄉目前選地問題重重，鄒族災民與政府之間一直無法達成共識，是否能滿足中央對重建期程的期望呢？對此，吳容輝透露，雖然中央重建會沒有對外明確表示，但他們在內部會議中已曾就此開會達成共識，只要在年底前完成安置，也在可接受範圍。

吳容輝強調：「我們絕對沒有要把鄒族『趕下山』的念頭，也不可能硬要災民去住他們不喜歡的地點。所有的地點，就算是專家說安全，只要災民不願意去，我們都不會強迫，會盡一切努力溝通，和大家一起找地。」

中央提案，地方解套？

對於眼前阿里山鄒族災民、嘉義縣政府官員以及各界專家學者，屢次進行堪地，卻又屢次碰壁的窘境，嘉義縣議員汪志敏呼籲，「水保法應視災區狀況放寬，不要檔死原住民堪地的路」。

汪志敏認為，阿里山不可能永遠找不到安全的地，但現行水保法規過於嚴謹，才是造成今日災民選地問題重重的主因。他呼籲中央民意代表提案放寬法規限制，讓地方災民解套，「否則不要說特別條例3年期間找不到地，就算大家花10年的時間在山上跑來跑去，也不可能找到地」，汪志敏強調。

（圖說：鄒族災民質疑，難道阿里山這麼大，都找不到可以讓鄒族災民安身立命之地嗎？）

（本文與小地方新聞網共同刊登）