大愛生活系列(1) 模範村的開始20100225
文/鄭淳毅 - 25 二月 2010 - 27 篇回應
對lamus和Homhom兩位媽媽來說，擔心的還有文化聚會場所的部分。「沒有場地殺豬。」布農族傳統婚禮，要用到一、二十隻豬，通常利用部落的廣場或空地宰殺，不過園區內顯然沒有這樣的空間。
社會大眾看大愛(3)大愛石的真相
文/Bernstein - 22 二月 2010 - 208 篇回應
慈濟基金會營建處景觀顧問陳瑞源表示，石頭上要刻什麼字，在什麼地點，的確是由他決定，但災民受到慈濟的協助是事實，今天有人很想要表達他們對慈濟的感激，所以才要把這些文字刻在石頭上，天經地義，沒有什麼不對。
災後重建切割法–密技公開
文/munch - 16 二月 2010 - 1 篇回應
回到原鄉重建！回到原鄉重建！回到原鄉重建！永久屋只是解決方案，不是重建重心，政府玩切割遊戲，不必隨著切出區塊，迷惑心魂。
大愛落成系列 (7)莫因人為疏失，讓災民成為法律賤民
文/何欣潔 - 16 二月 2010 - 22 篇回應
我們擔心，假若三五年之後，台灣社會已經淡忘了風災悲情，慈濟基金會與居民卻因這份輕率簽下、漏洞頻出的契約而迭起紛爭，讓全台攜手救災、大愛村迅速落成的美事，成為阻礙災民自立的傷心往事。
大愛落成系列(6) 愛的代價？
文/鐘聖雄 - 12 二月 2010 - 231 篇回應
政府災後積極推動的「永久屋政策」在高雄縣幾乎完全等同於「入住慈濟大愛園區」，未來災民在這裡如遇任何問題，政府將扮演何種角色？作為永久屋的居民，與援建單位的慈濟之間，未來將如何互動？需要外界持續關注。
大愛落成系列 (3) 山下有大愛，山上自己來？
文/鄭淳毅，鐘聖雄，許珈菁 - 10 二月 2010 - 8 篇回應
縣府對返鄉者提供協助有限，加上大愛村傳出續建二期工程消息，不少災民認為，縣長希望返鄉者知難而退，重新遷居山下。居民表示，選擇在山上的人，始終為了土地、文化、生活努力，「我們不是少數，對政府沒有期待，只希望社會大眾知道我們的心聲。」
土石流故鄉，怎適合做工程？
文/鐘聖雄 - 6 二月 2010 - 2 篇回應
管碧玲指出，越域引水工程的取水來源，來自荖農溪上游的布堂布那斯溪，在原住民祖語中，就是「濁水溪」的意思。原住民的早就知道布堂布那斯溪的水太過渾濁，工程學者竟然不懂得向古老智慧取經，腦中只有專業的傲慢。
魯台營：駁斥令我不齒的所謂學者！
文/鐘聖雄 - 3 二月 2010 - 14 篇回應
行政院日前公布「小林村及那瑪夏鄉、桃源鄉致災原因調查」，將致災原因歸咎於「超大雨量」，引發各界譁然。魯台營痛批調查計畫主持人李咸亨刻意引用錯誤資料，得到可以讓政府卸責的調查結果，「行為令人不齒」！
「莫拉克颱風致災調查」主持人李咸亨教授專訪
文/鐘聖雄 - 2 二月 2010 - 19 篇回應
小林村致災調查報告結果引發各界熱烈討論，除了質疑「超大雨量」是否是最大原因，調查團隊何以得出「越域引水工程不是小林滅村原因」，更是各界關注的焦點。以下為該計畫報告人台灣營建院院長李咸亨專訪內容。
政府[小林村致災報告]結果出爐─超大雨所致 非越域引水引起
文/中央社及各媒體報導整理 - 2 二月 2010 - 3 篇回應
![政府[小林村致災報告]結果出爐─超大雨所致 非越域引水引起](https://www.88news.org/wp-content/uploads/2010/02/xialin-480.jpg)
中央社昨日發佈消息，行政院工程會進行「小林村致災調查報告」結果出爐，內容指出，小林村山崩為雨量過大所致，非越域引水之故。以下為新聞全文，以及各媒體針對這則訊息的報導摘要。
不劃定就不協助？梅山村民對政府的疑慮
文/攝影:鄭淳毅 - 20 一月 2010 - 3 篇回應
梅山村內，農地流失的人等待補助，暫以八八零工維生；農地尚在的居民白天都上山在園子裡工作，生活大致回復往昔模樣。1月21日返鄉日前夕，居民擔心，不接受特定區域劃定，政府就不協助重建。
返鄉生活的桃源鄉復興村人
文/攝影/鄭淳毅 - 18 一月 2010 - 返鄉生活的桃源鄉復興村人 已關閉迴響。
復興村民說，｢永久屋是美麗的謊言，沒有腳的時候，怎麼生活？還 不是要靠年輕人工作。與其如此，倒不如回鄉務農，至少能自給自足。我們原住民生活在山上，幾百年傳承的，心就會安定。農產賣不出去， 也是快快樂樂。｣
