本文摘要：當莫拉克原鄉災區道路降限，修復緩慢出入不便，梅姬颱風重創蘇花公路，中央與地方政府對道路修復的態度，顯然大不相同。當花蓮縣府要求立即興建「一條安全的路」，究竟何者才是真正安全的回家之路？( 圖/ 胡慕情。學者強調，蘇花段地質複雜程度遠較於雪隧，不宜在未掌握狀況前貿然開發。（左為雪隧示意圖、右為蘇花段示意圖） )

你被「一條」安全的路綁架了嗎？（上）

文/胡慕情 on 十月 25, 2010 5 篇回應 轉寄朋友 列印文章 閱讀人次 8,383

編按：當莫拉克原鄉災區道路被降限，修復緩慢出入不便之際，梅姬颱風重創蘇花公路，中央與地方政府對道路修復的態度，顯然大不相同。在花蓮縣府高分貝向中央喊話，要求中央需立即興建「一條安全的路」，究竟何者才是真正安全的回家之路？以下為PNN記者的專題報導。

前言─

梅姬颱風重創蘇花公路、奪走多條人命、影響花蓮對外運輸，在輿論壓力下，公路總局與環保署確定加快蘇花公路改善方案環評審查；一條安全回家的路固然是「基本人權」，但這條「安全的路」不必然「只是」公路，蘇花路不只肩負運輸責任，還有花東願景，倉促趕工，安全路恐將變成黃泉路。

花蓮、台東因地處邊陲、發展、對外交通不易，多年來政治頭人與居民都期盼興建「蘇花高速公路」讓東部得以發展；其發展想像在社會對生活、休閒的看法轉變後，已不若西部是引進工業，而是觀光業。但政治人物不改「發展向財團靠攏」的模式，讓財團能圈地興建大型旅館，這股勢力成為「我要蘇花高」的強勢壓力，相對壓縮在地居民對外交通的想像與爭取空間。

梅姬颱風重創蘇花公路，嚴重坍方路基流失（攝影/鐘聖雄）

道路至上

蘇花高開發案自提出以來，因行經路段地質破碎、多湧水、需大規模挖山造成環境重大影響而引發環保團體反對；地球公民協會花東辦公室研究員、花蓮在地青年黃斐悅指出，歷經多年與贊成蘇花高的勢力衝突後，環團也意識到，道路開發不能只看環境，也應顧及居民生計與交通權益，贊成與反對兩方都必須妥協折衷方案，才能達到平衡永續。

經建會也在2008年重新思考蘇花高開發後對東部發展的衝擊，恐將複製西部開發模式，加上公路總局的交通規劃違反經建會「鐵路為主、公路為輔」的上位計畫，終於在2008年由環署退回此案，希望公路總局研擬不同道路替代方案並發展多元運具。

起初，公路總局原提出「蘇花替代道路」的構想，但被抨擊根本是「變相的蘇花高」，之後公路總局重新研擬，針對「蘇花這條路」提出五種路線（即蘇花改），並確定方案、送環評審查；只是鐵路與其他運輸方案改善進度仍遲滯不前，終於讓梅姬颱風造成花蓮對外運輸必須中斷一個月，成為壓垮駱駝的最後一根稻草。

花蓮 對外聯絡公路牽涉東部發展想像與交通安全，正反意見一直有著劇烈拉扯。

蘇花改仍待評估

黃斐悅說明，「蘇花高」變成「蘇花改」，因開發的工程量體較小、對環境相對友善，環團與公路總局溝通狀況雖然良好，「但環團與公路總局對這條路的『公平正義』的認知還是不同。」

化做春泥更護花青年聯盟發起人蔡中岳指出，環團的「公平正義」指的不只是環境永續，更是安全問題。約莫2週前，環署審查蘇花改，環評委員要求公路總局補件再審，環委希望開發能降低工程對生態衝擊，但同時又質疑長隧道採單孔設計無法消化運量，應評估雙孔隧道的可行性。

但光開挖單孔隧道幾乎已是快速道路（蘇花高）等級，環團擔心，「在確認地質狀況前動工，蘇花改依然不會是安全的路」。

學者：地質危脆

學者強調，蘇花段地質複雜程度遠較於雪隧，不宜在未掌握狀況前貿然開發。（左為雪隧示意圖、右為蘇花段示意圖）

2008年8月21日，公路總局尚未提出蘇花改版本、僅有蘇花替的想法。台大地質系教授、台灣工程環境學會理事長陳宏宇邀請地質專家，就蘇花替代公路沿線地質構造延伸、湧水問題、地質組成材料、破碎帶、開發後造成的地下水源流失問題，舉行一場半公開的研討會；與會者也包括國工局代理局長曾大仁與中央地調所所長。

台北科技大學教授材料及資源工程系副教授羅偉直指，不少人認為蘇花高是快且安全的道路，雖有地質問題，但因雪隧通車，工程技術也可克服蘇花高問題。但羅偉認為，從地質來看，這個區段根本不適合挖隧道。

他以一張稍稍攤開、摺得很整齊的紙代表雪隧區地質；另外拿一張紙放手掌上，然後在空中用力一捏說明蘇花高或替隧道段的不連續、不完整地質狀態。「雪山隧道區的地質是規律褶皺，蘇花替路段區則是差異性很大的不規律的褶皺」。羅偉直問：「要興建蘇花替，『地質資料準備好了沒有？』」

台大地質科學研究所教授陳文山進一步補充，目前南澳到和平段的地質因中央山脈山高、導致調查困難度高，雖然蘇花公路延線地質資料多，但整體來說調查資料仍「非常不足」。

工研院能源與環境研究所研究員黃鎮臺則說：「地質圖的精確牽涉到對該地方的了解程度，也牽涉『地質風險』的問題。」由於此路段礦脈多、曾經過四次以上地質摺皺，整體地質狀況極度複雜，黃鎮臺認為這些因素都會增加開發的不確定性，建議隧道風險評估應與地質資料結合。

陳文山強調，國工局的調查資料多是北迴鐵路的資料，「若要把鐵路隧道工程時做的地質調查鑽探資料，反應到地表地質並做為蘇花高（替）工程使用，準確性是不夠的。 」

羅偉特別指出，南澳、和平段地質圖是由北迴鐵路的地底下地質斷面延伸所繪製，但此區岩層非常複雜，不是可以延伸的平面狀，「所以局部所看到的岩層絕不可以延伸到其它區，這樣的資料要拿來做重新的工程設計也是不夠的。」台大地質科學系教授賈儀平更說：「此區斷層變化難以估計，縱使用超音波攝影出的圖都無法正確研判地質岩性區。」

曾大仁也坦言，蘇花高（替）路廊大部分資料「確實來自北迴鐵路幾十公里隧道施工經驗」，地質資料也是「從北迴鐵路推演到蘇花高（替）」。但他強調，因為長隧道要做岩心地質調查確認有困難，才用推演的方式，「若要施工，會針對不均質地質及有風險性的地質進行調查。」

N個不確定 環評怎麼審？

蘇花改的路線雖稍做修正，開發規模較小，但與蘇花高的開發思維，仍然有諸多疑慮。（圖：苦勞網提供）

「這是人定勝天的概念！」台北大學不動產與城鄉環境發展學系副教授廖本全直指，災難發生後，媒體跟政府單位都說「蘇花改要加快」，但無論蘇花高、蘇花改或蘇花公路，都有地質狀況差、對地質狀況的了解與掌握度相當有限、花東地震頻仍、氣候變遷帶來強降雨等四大危機。「這些原因，讓工程施工從『不能確定』，變成『完全無法確定』。」

廖本全指出：「安全回家的路是社會共識、不會有人反對，但在這四大危機始下，我反而要問政府『如何確定蘇花改的隧道工程是安全的？』」他憂心地說，蘇花高雖不蓋，但政府仍把蘇花改當成「唯一一條安全的路」，但在四大危機的威脅下，若環評加快審查，希望這個月通過環評、年底動工，勢必無法完整掌握地質，「但環評就是把關環境永續跟安全，因為輿論加快環評審查，豈不是『政治凌駕專業』？」

行政院長吳敦義宣佈，年底蘇花改一定要動工，「這簡直是在N個不確定的狀況下，逼著環評要通過！」廖本全感嘆，小林村滅村、北二高走山，再再告訴台灣民眾「人定無法勝天」，安全回家可以有多種選擇，政府卻只想採取公路手段克服，「恐怕會製造未來更可怕的災難。」（待續）

延伸閱讀：殺人兇手

（本文轉載自PNN新聞網）