凡那比颱風之大愛園區(屋內)

本文摘要:有讀者反應大愛園區的房屋有淹水、屋內滲水的情形,這次八八新聞網的記者都在山上,沒有在大愛園區內留守,十分抱歉!以下照片為大愛園區居民提供,下次若再有颱風下大雨,記者會在園區內待命瞭解實際情形。( 圖/ 大愛園區居民。那凡比颱風大愛園區室內情形 )

凡那比颱風之大愛園區(屋內)

編按:

有讀者反應大愛園區的有淹水、屋內滲水的情形,這次八八新聞網的記者都在山上待命,沒有在大愛園區內留守,十分抱歉!

先前下大雨時,曾有居民反應會發生滲水與牆壁流汗的情形,以下照片為住在大愛園區內的居民提供,主要是針對室內滲水、牆壁流汗、地板積水、窗戶破掉的情形。下次若再有颱風下大雨時,記者會在大愛園區內待命瞭解實際情形。

DSCF1514

DSCF1514-1

DSCF1511

DSCF1555

DSCF1543

DSCF1528

DSCF1533

Photo 0169

104 回應 to “凡那比颱風之大愛園區(屋內)”

  1. shouminc 說道:

    感謝提供相關資訊。

    唉!沒想到池戒的高到的ˊ宗教團體的師功品質也跟世俗被詬病ˇ豆腐渣工程相差不遠啊!

  2. 永久屋...無法安居.安身.安心 說道:

    「杉林大愛園區」慈濟所蓋的永久屋,只要在下雨天室內都會進水或滲水,這個問題住民早在今年的二月份就開始反應,直到現在(九月)還在處理中…有能力的住民,知道問題的嚴重性,所以自行加蓋遮雨棚,以防房子進水之苦,但不知為什麼,慈濟社工人員向縣府單位檢舉,縣府有關單位也用公權力,發文給住民加蓋所建為屬「違章建築」,無奈啊..勞民之苦,態度傲慢(慈濟社工).不處裡就算了,還要檢舉住民…還要告住民,真是令人匪夷所思…
    這次的「凡那比颱風」又有給了血淋淋的教訓,呈現的答案很清楚,「永久屋的設計就是有問題,下雨天就是會進水,永久屋無法讓住民….安居.安身.安心」,希望慈濟人及縣政府有能重視這個問題,認真檢討這個問題,誠實接受這個問題來處理…

    • 慈濟大愛屋淹水啦 說道:

      還好有住民反應較靈敏能把有瑕疵的大愛屋的證據呈現出來供出於世,不然外界老是以為我們不懂感恩.我相信每戶住家都有瑕疵只是沒有照片提供而已.
      希望慈濟人及縣政府有能重視這個問題,認真檢討這個問題,誠實接受這個問題來處理…等雨過天晴住民自行處理時別再一旁只會說(違章建築) 這樣就不合理了喔!

      • moya 說道:

        請問您是哪位住民?下次我進去的時候可以過去您住家拜訪了解您的住所的狀況嗎?

        這個漏水的來源有兩個:第一,窗戶破了;第二,冷氣室外機管線封閉不良漏水。冷氣室外機管線是居民自己洗牆安裝的,這個不能夠歸咎在於房屋設計不良。

        • shouminc 說道:

          moya:妳是不是慈濟的人呢?我從你在講上頭那些相片指出漏水的兩大原因(第一,窗戶破了;第二,冷氣室外機管線封閉不良漏水。冷氣室外機管線是居民自己洗牆安裝的)有些懷疑?
          雖然窗戶破了,雨會打進來造池室內積水。但這整組圖來看,這朗個理由要成立仍屬牽強。因為,有冷氣的那張相片旁邊的窗戶是破的,且有窗簾,是在晚上拍的。而其他幾張跟窗戶有關的卻都沒有窗簾,而且部分相片可以看出是白天拍的。,其中一、二、五、六張看起來有關聯(排除文首那一張)
          因此,閣下要以這兩個理由來說明非「房屋設計不良」,是搞錯方向。因為相片中所顯示出的是「施工品質極端不良」,而這雖跟設計有關,但更包括了施工中的各個環節!
          所以從相片中來看,反而更要注意是不是施工上的偷工減料所造成的狀況,其次則是在計算材料時是否有出錯。別看了一張就打槍,做出「窗戶破了暨冷氣室外機管線封閉不良漏水。冷氣室外機管線是居民自己洗牆安裝的,這個不能夠歸咎在於房屋設計不良」的結論吧!

        • 就事論事 說道:

          看你的發言,你說:「請問您是哪位住民?下次我進去的時候可以過去您住家拜訪了解您的住所的狀況嗎?」
          目前在大愛園區內,有住家拜訪的應該就是慈濟的人吧

          我不是要說慈濟的人好或不好
          這件事情其實就是很單純的房子在施工過程之中有瑕疵
          正常來說,負責的包商應該也要把維修當成是保固期的服務之一
          慈濟只要公開說明會妥善處理這部分的問題就可以把事情簡單化,盡可能幫助住戶能恢復正常生活

          倘若Moya確實是慈濟人
          也不必硬要問留言的人是哪一間住戶吧
          慈濟的團隊一戶一戶調查,不但可以更清楚問題
          還可以做統計,知道是哪部分工程出包的機率最大
          未來倘若還要做整體的住屋與社區規劃
          都可以把這個當成是經驗
          不是嗎

          • 眼見為憑.... 說道:

            永久屋在下雨天時室內會進水,這已經很久很久的問題了(2月份過年的時後),這個問題要不要處理,我們住民只能大聲說….看你們的良心啦…永久屋進水問題主要有三個原因:

            第一:大門設計不良,大門設計屬室內大樓規格,不是屬獨棟房屋的規格,所以下雨時,雨撥到門口順勢下滑流進到客廳,所以室內就浸水了…
            改進方式:1.加蓋裝上有玻璃及砂網的門,防止雨水打進室內…有些住民已先加蓋安裝好了…但縣府說是違建啊….
            2.因為門前的玄關屋簷過短,雨水容易打進門前,所以門前要加蓋半圓形的遮雨棚,ㄧ方面防雨浸水,二方面也讓機車.腳踏車.老人電動車有遮雨效果…但目前縣府也說是違建啊….

            第二:每個窗戶的設計有問題,再結合度及密合度都不夠,雨水藉由空隙及細縫滲入室內,形成所謂的永久屋的牆壁也會掉眼淚(漏水)…..
            改進方式:1.每個窗戶必須加蓋所謂的小屋簷(浪板或遮雨棚),擋住雨水或降低雨水量打到窗戶,避免雨水滲入室內…目前縣府也說是違建啊….
            2.將所有窗戶空隙及細縫,從室內用「樹立控」封死, 避免雨水滲入室內,缺點:如爾後窗戶損壞時,因為黏死會很難拆下….

            第三:在之前「甲仙大地震」時,有些住民的房子就有均裂,在雨量特別大時,雨水就會從裂縫滲入到室內,形成漏水的狀態,目前這是較嚴重的問題,而且目前也不知如何改進,之前慈濟社工人員也有作關心的動作及調查,但迄今也毫無下文….

            上述是住民普遍共通性的問題,如再拿照片來存證,相信有人的臉就掛不住了,如不信隨你便,但如果還有大大的雨時,歡迎各位來安檢,或許各位的安檢,會帶給住民更安心….祝福大家….

          • moya 說道:

            打聽說,這戶住戶的老人本身部會上網也不會拍照,請問是誰進去拍照?而且這篇報導這個老人而言,也形成了困擾。所以,並不是只有慈濟人會去拜訪,這種武斷是的推論,心態是什麼呢?

            其實大雨之後,我們這些原住民朋友就已經挨家挨戶拜訪了解狀況了。

            如同之前報導的「動物園」問題,當地的原住民鄉親給我的答覆是:「我們講的話,記者都沒報導。但是我們沒說的,他們寫了一堆。」他們對於這些記者的報導,導致他們的自行謀生的計畫被破壞,之前擺攤可以擺到五十攤,到報導之後,掉到廿攤,到現在只剩下五攤還在堅持。因為大家都因為報導而懷疑進去是不是好事情?所以就沒人敢進去,造成生計被摧毀。

          • 好巧 說道:

            不知道你知不知道記者有責任必須保護消息來源?
            你想要知道是誰拍照的理由是什麼?

            「其實大雨之後,我們這些原住民朋友就已經挨家挨戶拜訪了解狀況了。」
            所以也就是的確有這種狀況不是嗎
            房子有問題就快點去修嘛,你還再這邊打探是誰拍照的做什麼?
            又要去關切嗎?

            『如同之前報導的「動物園」問題,當地的原住民鄉親給我的答覆是:「我們講的話,記者都沒報導。但是我們沒說的,他們寫了一堆。」他們對於這些記者的報導,導致他們的自行謀生的計畫被破壞,之前擺攤可以擺到五十攤,到報導之後,掉到廿攤,到現在只剩下五攤還在堅持。因為大家都因為報導而懷疑進去是不是好事情?所以就沒人敢進去,造成生計被摧毀。』

            好巧喔,我也聽過住民抱怨媒體亂寫
            不過人家倒是直接點名是「東X新聞」、「大X電視台」
            你有興趣我還可以把報導找出來給你看喔
            圖文並茂勒
            建議你可以直接說出是哪些媒體記者報導不實
            不要一竿子打翻一船人
            不然你還是回大愛網站好了 

          • moya 說道:

            原住民朋友本來就有每家每戶到處看、串門子的互助習慣,這和有沒有什麼狀況沒什麼關連,無限上綱的推論很詭異。

            我之前受邀進去的時候,他們家在一個下午進進出出的人數至少也有廿人次。我想你是不知道他們的生活習慣才會胡亂推測。而且,他們彼此之間的感情聯繫很強,也不是城市人可以想像得到的。

            我們還跟耆老(不會講漢語)的人聊了很久,當然是透過原住民朋友翻譯。至於他們點名的,就看我現在在哪裡發言就知道了。

          • moya 說道:

            所以,這樣看起來就是承認是記者自己拍的,那就推翻了之前的講法,只有慈濟人會到處拜訪的論點。

            既然自己證明了那個論點不成立,話講太快,在抹黑慈濟,那就好了。

          • shouminc 說道:

            moya:「打聽說,這戶住戶的老人本身部會上網也不會拍照,」請問是誰說的?這個總是有名有姓吧!!

            至於這些相片是記者?還是如同報導提供是「大愛園區居民。」?不是那麼重要!最重要的事是去把出包的地方弄好比較實在。

            至於「而且這篇報導這個老人而言,也形成了困擾」之言,在報導曝光之後會受到「關切」形成困擾是必然的。尤其是慈濟能讓幾乎讓所有的主流媒體都不報導其出包之處,而這曝光的住戶在大愛村中要找出來綿密的組織動員系統而言應該不是件難事。

            而閣下一直想替慈濟漂白,並指稱對手抹黑慈濟,只以相片來源大做文章,恐怕很難說服像片中所說明的狀況!而閣下這種手法在之前慈濟「一攤血」官司中證嚴法師被判賠後慈濟也大量使用過。

          • 八八編輯 說道:

            moya:

            這篇文章的照片,的確是居民提供的,因為那天我們的記者都在山上,至於是哪位居民提供的,的確是不方便透露,看來問題已經有得到重視,希望這是公開互動所希望的好結果!

          • moya 說道:

            看來 shouminc 對慈濟有深仇大恨,所以什麼樣的說明都看不進去。所以才會有句名言說:「人只看自己想看的,聽自己想聽的。」

            重新整理重點:

            第一、早就在處理,並不是報導才要處理;

            第二、老人覺得他被利用了。關心他的是他自己的親友,並非慈濟人。

            第三、慈濟方面只有營建處進去了解要怎樣幫他修繕而已。如果想知道是誰去關心的,請那位神通廣大可以利用到這位老人的記者去詢問吧,如果老人願意講的話自然可以問到。

            第四、而且,在這篇新聞出來之前,他們就在討論要怎樣防止東西因為颱風的關係飛擲起來破窗的問題了。氣密窗要可以被打破成那樣,要很大的風力才有可能。

            第五、既然都說不能公布資料提供的人是誰,那問我是誰提供給我資料的,豈非自打嘴巴?

            第六、建築師認為在那種風雨狀況下,會滲漏是難免的,就算本來就有防漏工程,也可能會被破壞。他有提供建議的方法,我已經請那邊的原住民朋友轉告慈濟營建處參考。

            第七、面對問題和迴避問題的狡辯是兩回事。如果分不出來我也沒辦法。每個人的智識不同,沒辦法勉強。

            第八、那一灘血的問題,對於那位醫師,不適宜去批判,慈濟方面沒有正式的回應;只有證嚴法師本身勸導慈濟人不要上訴的一個終結。但是就當時時空的了解,那是當時醫療制度的問題,絕非醫師沒有愛心。而記者無限上綱的批評,才引發了那一場官司。事後醫師本人的處理,家屬尊重醫師的決心,把全部的官司判賠的金額全數返回,這一點很讓人敬佩。

          • moya 說道:

            鋼筋混泥土的問題其實本來一直就都是很難說什麼是對的或是錯的?當地的日照充足,房子的級配不能如同一些網友說的拉高到那麼高的等級,或許短期內可以防漏,但是長期熱脹冷縮之後,建材自己會因為沒有足夠的伸縮縫隙而龜裂,同樣會滲水。

            如果級配維持建築本身的伸縮率,在一定的風速、雨量之下還是有可能會滲水。鋼筋混泥土本身就不是完全防水,他只是可以在一定的強度的風、雨量之下,以較低的滲透率達到防水的功能。當超過當初級配的設計的時候,它發生滲漏是難免的事情。

            所以,不能夠說是偷工減料。就我所知,慈濟在級配管制上很嚴格,該多少就是多少,查驗的間距比土木工程規範嚴格。所以這個問題,一直以來都是在想辦法處理,他們還有請研究室幫忙確認各種可能方案,其實我提供給他們的意見,說不定他們過去就已經實驗過了。就算我提供給他們的資料,在經過 36 小時的靜態滲漏實驗,也都還有 3.6 cm 的滲透率。但是那個方法,幾乎已經是所有窗台滲漏的建案的標準處理方法。

            營建處的人非常用心,而且當初蓋房子的時候,他們不但是自己規劃,還有高鐵的營建團隊、北宜高、北二高等專家進來幫忙,算是匯集了全台灣最強的一批營建專家在規劃。不是外人隨便講講批判就準的。

            如果不懂,不要裝懂,也不要去栽贓別人的用心。這一點是我要強調的事情。

            這篇報導本身沒有很大的問題,但是後續的發酵的討論串,才是造成老人困擾的地方,老人本來也沒想到會變成這麼嚴重的狀況,他本來只是以為他不擅長溝通,有人可以幫他反應而已。

          • 大頭 說道:

            TO:moya
            不管你用多大力氣,在這邊發表是無濟於事的!
            有些人因為宗教不同而仇恨!
            有些人因為種族不同而仇恨!
            有些人因為親戚因素而仇恨!
            有些人因為碰到素行不良的慈濟人而無限上剛..
            有些人因為資訊不全而被影響進而誤解..
            也就是說這裡當然是聚集了臭味相投的人居多!
            反駁他們就會被二分法當作慈濟人代表來對待!..
            不然就把你打入慈濟護衛隊同路人!
            事實上,真的會來上網關心這個網站或議題的人少之又少!
            這裡已經成為某群人相互取暖的地方了!
            所以不用太過認真理性回應!..那只會是白費力氣!

        • 我相信 說道:

          不知道您能不能代表慈濟。
          如果可以,這才叫可受公評啊

          • moya 說道:

            所謂的公評,是公眾評論?或是公開的評論?或是公平的評論?

            如果是前兩者,我想這邊每個發言的人都在做,但是第三點?我懷疑。

            至於是不是可以代表慈濟,就我個人並不具備,但是這不影響引證的效力。記者可以道聽塗說,摘取片段的事實扭曲成為自己想陳述的謬誤;一般民眾也可以透過有效的查證管道,取得正確的資料給予澄清的平衡論述。這樣才勉強稱得上公平。

          • 紙包不火… 說道:

            有人想把真實的畫面隱藏起來,因為不想面對已呈現的事實,如果有人願意承認檢討,相信這個火苗將會熄滅…
            有人就是喜歡聽好話,不喜歡聽壞話,希望長官們再次蒞臨時,請不要聽它們的官話,請聽住民的實話….因為我們很討厭不講實話的人…..

            不講實話的第一篇:
            時間99.03.15…地點:大愛園區
            記者與靼虎之詳細訪談內容如下:
            問:最近的地震,對於園區有沒有造成影響?
            虎:感謝上天,園區內一切都很平安,你看我們房子都很堅固。
            Ps:上述照片都很清清楚楚的呈現給全國百姓,當時的地震就造成了永久屋牆壁的均裂,這個裂痕就是造成現在的永久屋落水及浸水,相信住民還有用v8拍的影像檔,如果再公佈不知你們的臉往哪邊擺,大家將心比心吧,有的人因為在慈濟工作怕得罪.怕失去工作,所以老是發言時不講實話,我也能體諒,但我相信這不是慈濟所想要的….還是說實話吧…感恩了…(待續)

          • 局外人 說道:

            回應紙包不火
            「因為在慈濟工作怕得罪.怕失去工作,所以老是發言時不講實話」,這是真的,也是事實,但也是一種無奈,因為這是現實生存的問題,這是肚子的問題,認誰都會如此。
            如果你沒這個顧慮,恭喜你,那麼更應該義無反顧,替這些人發聲謀權益。或許這是上天給你的責任,要好好扛,助你順利。

        • shouminc 說道:

          moya:妳說我「對慈濟有深仇大恨,所以什麼樣的說明都看不進去。」我承認前半段,但對後半段有意見。反而會因為你後段之話感受到慈濟主觀影響力之深厚並形成偏見。

          跟慈濟的深仇大恨始自於一位慈濟委員說了那麼一句「我對外都否認不利我的言論,但人家一定相信我的(不管是真是假),因為我是慈濟委員,我的師父是證嚴法師」,而引發我去找找她這靠山有甚麼材料的動機。因為她在未當慈濟委員時不是這種的行事態度,反而是在極度投入慈濟後才產生這種狀況。

          也因為她的生活環境很單純,目前影響最深的除了家庭外,就是慈濟,因此從慈濟來下手找原因是第一選擇。結果就能找到一堆慈濟的材料來,而且是白紙黑字的。而這是屬於組織領導者影響組織成員最佳的例證,或許藉由此一研究就可以解答出為何社會上一些似是而非的道德觀念充斥暨一些病象的潛在原因!

          • 大頭 說道:

            你這根本就是"倒果為因"..而且還是兩碼不相干的事..

            試問..若你遇到的是一位原本品行很差..但卻突然180度大轉變,變成待人謙和..態度和藹..謙卑和善..
            然後她跟你說..“因為我加入慈濟,找回清淨本性..痛惡前非…
            因為我的師父是證嚴法師,所以我要以身作則..時時注意自己的行為..等”
            那你是不是應該要找一堆資料來證明〔上行下效〕的功能顯著..就是因為有這樣以身做則的領導人,所以才會有這樣的弟子!

            你自己所遇非人,不代表每個成員都像你親戚那樣!
            所謂師父領進門,修行在個人!
            否則像佛陀時代,他的弟子裡面也有為數不少的惡比丘跟隨!
            那是不是也說因為這是屬於組織領導者影響組織成員的結果呢?
            第一,你只因為自己親戚的特例來找尋你所謂的源頭?首先就樣本不足,純粹是你個人因素造成!
            第二,你用你所認知的一灘血判例來作為證明你的結論正確那只是你個人的認知不同,用此來當論文是沒問題,但我要是教授會給你0分!畢不了業!

          • shouminc 說道:

            大頭:別講大話。如果教授OK,也不會鬧個高學歷的博士碩士愈多,國家社會愈亂的弊端。這就像昔日政府狀元進士充滿朝,國家朝廷卻敗亡的狀況。

            而你這句「但我要是教授會給你0分!畢不了業!」只不過是顯露出你的主觀跟自大,也主動表現出證明了我所說的「..我認為應該做,做對了」的負面表徵。

          • 大頭 說道:

            你倒底在說什麼,簡直風馬牛不相及!!
            我在談什麼,你卻在談教授?你喜歡抬槓嗎?
            好吧!如果我是教授,給你0分,因為“我認為應該做,做就對了”~所以在你眼裡,這就是負面行為?狂妄自大是嗎?
            你的意思是教授給你分數前還要跟你商量要給幾分才叫正面態度是嗎?
            所以,前幾天有一則新聞:

            【彰化縣各國中,2天前舉行3年級第一次模擬考,作文題目是「最感謝的人」,但限制條件不能寫父母、老師、工人或義工,讓將近半數學生傻眼,想不出要感謝誰,甚至拿到0級分,教師、家長意見兩極化,有人認為作文還限制條件,太「嚴苛」,但也有人覺得,這個題目反映出學生對周遭環境冷漠,才會不知道如何下筆】
            ~~~那些批評老師太嚴苛的人才是對的是嗎?是不是?老師怎麼可以這麼主觀就給0分呢?!

            老師認為你應該留級,你被留級了~是老師的錯?
            教授打你分數不及格,害你被二一退學~是教授的錯?
            你的意思是這些行為都是主觀和自大囉?
            因為他們都是“認為應該做,做就對了”..一點都不站在學生的立場不顧慮學生的前途是嗎?
            老師應該問同學,同學乖,你是要及格還是不及格任君選擇?
            教授應該問同學,59分會讓你被二一,那我給你60分可以嗎?
            是這樣嗎?!..簡直荒天下之大謬!

          • Moya 說道:

            我只能夠說,請不要以針對個人的偏見去抹煞整體,其實對一般人了解這個團體沒有幫助,而且只會讓自己做很多損害自己心境平和的發言。這樣其實受傷的是您自己,期待您的內心能夠遠離仇恨。

            “只是我告訴你們這聽道的人,你們的仇敵,要愛他!恨你們的,要待他好!”路6:27
            “你們願意人怎樣待你們,你們也要怎樣待人。”路6:31
            “你們若單愛那愛你們的人,有什麼可酬謝的呢?就是罪人也愛那愛他們的人。路6:32
            “你們若善待那善待你們的人,有什麼可酬謝的呢?就是罪人也是這樣行。”路6:33
            “恨能挑啟爭端;愛能遮掩一切過錯。”箴10:12

            倘若懷存猜疑、忌恨、嫉妒、與惡念,就必將上帝所賜的福氣排除。因為耶穌不能居住在存有這些意念的心內。心靈的殿必須除淨一切的污點。

            《彰顯主基督》,九月,第 2 段

            如果您願意提供那個人的資料,我應該有足夠的管道去了解那位委員的狀況。就我所知道的,證嚴法師對於弟子的教育,並不包括加入慈濟之後就可以對人傲慢,而是要更謙恭。

            就我所知的慈濟人的行誼,雖然未必每個人都可以做到,但是我相信他們有想要學好的企圖。請多給予鼓勵,正面的語言,可以讓走偏的人走得更正確;負面的語言,只會讓用心的人失去力量。

          • shouminc 說道:

            Moya:其實對慈濟的批判是從其所言來觀其所行而來的,這也是社會上對世俗組織的一種評價方式。舉例而言:「理直氣和」既然為慈濟所強調,也常掛在慈濟人的嘴上,那就得在自己身上表現出來,而不是去要求對方。在這一點,其實慈濟人做得很糟糕,就以這次風災所引發的糾紛來說:或許你們的最高領導人想要給災民最好的,結果卻造成一堆子紛爭。從對一般組織的評價上來看,根本是教育訓練上出了問題。但在深入觀之,在一攤血的處上,就連最高領導人在碰到跟其利益有關的事情時,也難逃一般世俗之人非理性之作法,而將平常所言拋諸九雲外!而領導人都如此這一般,其不僅為組織之領導者,又為諸位幹的師父,那麼都將對慈濟不利之處加以攻擊(如說對方是偏見、非事實)、辯解或不予理會繼續我行我素,都是造成慈濟風評不佳跟引發紛爭的原因!

            至於慈濟對引發紛爭的處理往往會對產生紛爭的個人做切割處歸咎於個人之原因,這雖是組織中通病,但慈濟往往會以該人初入佛道而請對方寬恕或以個人因素為由予以切割,否則就開始攻擊對方心胸不夠寬廣,或無包容之心。導致原本應該自己身體力行之「知足、感恩、善解、包容」暨「柔和忍辱」甚至「理直氣和」都成為要求他人暨為幾之過卸責的代名詞。

            但請別忘了,這社會不是只有慈濟一家之言說了算,佛教的名頭跟慈善的一些作為的確讓慈濟在募款上有很大的助力,但相對的社會在檢視上就會以同等的高標準來檢視。重要的是,所謂的風評是由他人所說的,而不是自我的吹噓或互拱,否則日久見人心,真實的狀況就會出來了!

          • Moya 說道:

            其實我是覺得,慈濟所言的東西都不是新的東西,只不過隨著時間和時代演進,所以過去很多很好的優良的民風、俗情都被丟掉、揚棄了。

            所以當今天慈濟還努力在發揚這些過去大家本來就有的優良文化的時候,自然會被檢視。檢視是好事情,不過多給這些願意位這個社會保留一些善良的風俗道德觀念、理想的人鼓勵,讓他們可以更有力量走上我們以為他們可以做得更好的方向,我覺得這樣會更可喜可賀。

            就像我之前在研究基督教的時候,也有教友對我表示,他們很擔心「公理、正義、愛」這三個基本讓自己可以活在主內,耶穌活在心理的標準,因為很多教友失去了「愛」而讓其它兩者也隨之消失。我也只能鼓勵他,既然選擇了宗教,而且認同他,那就把它活在你的生命當中。指責教友只會讓個人也變成那樣的人而已。活出主耶穌的教誨,比指責別人的是非,會更有力量,也更動人。

        • chy076163 說道:

          我是大愛園區住戶
          又是學建築的(成大建研)
          moya這樣說就有些外行了
          因為我住的地方有幾個就會滲水(平常有風有雨時)
          這次凡那比風力很大
          原因終於明白
          第一是 原本窗戶設計有問題
          所謂的防水設計沒作好
          如果不是每座都如此
          就是窗框品質不良 有偷工減料之嫌
          第二個就是一般所謂的
          安裝過程有問題(這就是一般所謂的施工部分)
          據我了解 整個園區有三家廠商承裝
          昨天負責我這個區域的廠商帶矽力康來修補
          但我實在很懷疑修復的成效
          再加上一直以來的公共道路下陷崩落陳年問題
          都是類似問題
          所以 問題在慈濟想要主導所有過程
          又沒有足夠的專業性或好的經驗可以品管或監督

          如果沒有親身經歷或親眼所見
          真的會被"粉飾太平"(別忘了媒體的力量)

          我媽媽是虔誠佛教徒 我也很認同慈濟理念
          可是良善的價值觀僅是一個選項
          而不能要求所有人都一視同仁般接受

          所以 moya你想來大愛村 我可以支援你
          月眉村合心路108巷1號 0934-076163
          但是 請在風大雨大時來(響應環保我沒有裝冷氣)
          這樣你才可以在真正時刻見識真正問題出在哪裡

          非常謝謝Shouminc的發言
          雖然你或許不是大愛村民
          但是你說出了一些不為人知的真相
          謝謝你的仗義而言
          歡迎來村裡走走

  3. 金肅 說道:

    屏東長治慈濟大愛園區卻是
    排水良好…

    http://www.newdaai.tv/?view=detail&id=74769

  4. 路人甲 說道:

    這個明顯的是工程瑕疵

    現在應該還是在保固期

    如果並非因違建造成

    施工單位(慈濟OR WHOEVER)應馬上反應公開處理進度以昭公信.

    • Moya 說道:

      園區的朋友來訊息報平安,順便問了一下狀況,他們說慈濟的營建處忙著在幫忙檢查處理當中。

      以下是當地居民自己寫的:
      ==================================
      這次颱風營建處忙死了
      被罵來罵去 但是風災又不是他們的錯
      因為我家就在營建處旁邊
      營建處的師兄脾氣真的很好 ^^
      ==================================

      • 路人甲 說道:

        如果真有心幫忙

        請公佈營建處的家戶調查報告

        明列原因與解決辦法

        如因違建或自行裝修破壞結構也應揪出來

        不該大家打迷糊仗

        對就是對 錯就是錯 上人如是說

      • Aziman 說道:

        奇怪了…師妹的說法有錯誤
        慈濟該罵
        因為有很多問題是颱風前就有的問題
        居民也一直在反應
        但都沒有用
        通常都媒體報導出來了
        慈濟才會去作
        一定要這樣嗎
        一定要鬧大了
        慈濟才會重視嗎

        現在颱風來了
        當然損壞會更大阿
        算了..不想說了
        越說越氣

        • moya 說道:

          提供消息的不是慈濟人,是隸屬於當地教會的原住民朋友。而且,並不是事情鬧大才在處理,根本就是已經在處理,外面的人還在「話燒」,但是話燒的人又不了解狀況,這才是最詭異的事情。雖然鄉民都有這種傾向。

          不過,我想說的一件事情,這邊無論再怎麼吵,對事情都完全沒幫助。並不是自以為是的吵了別人才有動作那種假正義感,自我滿足、自己往臉上貼金,以為自己是正義的一方的。

          重點是別人早就在進行,要研究是怎麼回事?才知道可以怎樣處理?和這篇報導完全沒有關連,並不是自以為是的有報導才要做應對處理。記者沒那麼偉大,鄉民也沒有。

        • 不是理直...要氣合嗎.. 說道:

          今天不是在謾罵慈濟,我只期待慈濟要認真檢討,一開時慈濟是讓人舉目尊敬,感恩至上的,為何現今幾乎全被外界質疑,慈濟人要虛心的檢討,問題出在哪?為什麼演變成這樣,是不是外界不了解,是不是哪裡做的不夠好,外界的批評如果慈濟人要「理直」,聲音只會愈講愈大聲,說明的因果只會愈描愈黑,「氣合」才是上上之道吧,有人說:要感恩那些再批評的人,因為它是在減少你的缺點,反而會增加你的優點,慈濟人:當初就執意要為「八八水災的災民」重建家園,既然如此,那就要有心理準備,接受外界的人會拿放大鏡來檢視你們,事實的問題出來了,就是要檢討如何改進,如何精進;慈濟的表現好與不好,不是自家人說好就算,應由外人來做評分,慈濟若不再虛心的檢討,相信外界的聲音是一波比一波大,動「氣」不如動「憩」啊, 發現了問題,就去解決問題,不要為了袒護自家人說了一堆的理由,這倒不是一件好事,反而是擴大及製造問題起源….
          ps:如果我的作文題目是「我最感謝的人」,如文中不能提父母親的話,那我最感謝的人就是『慈濟人』了…..感恩…慈濟人……

      • 局外人 說道:

        慈濟,你就面對現實吧!
        別謊言愈扯愈多,免得業障越來越大。
        躬身傾聽
        高高在上並不會成為真上人

  5. 不必問 說道:

    聽大愛屋的村民說,這些事情都有跟他們【慈濟社工人員】說過,但有人提報上去說這裡一切都很好沒有什麼事情發生,還好有一位師兄堅持要來看看那裡【大愛屋】的狀況,才發現事情大條了,你們應該會知道是哪一位【善心人士】做的吧!

    • moya 說道:

      我剛好認識裡面的人,其實是因為這個網站一些和事實有明顯差距的報導才去認識的。

      和當地人聯絡確認,其實當天重建委員會當中就有人已經在到處看房子的狀況,這種都已經登記安排處理當中。慈濟基金會方面,已經都在協調廠商處理。並不是說一切都很好,當成完全沒事情。被吹倒的樹木也都依序扶正重植當中。

      而且,這個破窗導致漏水的問題,當地的朋友說他們下次有颱風的時候,他們自己會組防颱小組,要求大家要把東西收好、綁好、固定起來,不能讓東西在屋外亂飛。這只是砸破窗戶,還算小事情,如果砸到人才嚴重。他們正在學習防颱的各種經驗和知識當中。

      雨遮不是慈濟志工去檢舉的,這一點要特別澄清。你問十個慈濟志工,十個都還會跟你說為什麼要拆?那是縣府社工自行依法執行的,目前的法規規定的很死板,不行就是不行。慈濟原本認為很不錯的居民自己屋外種植民生食材植物,也都已經被縣府勸導改善。只要是屋外的空間,產權、支配權都屬於縣政府。對於公權力的部份,慈濟根本沒能力干預。不需要每次有什麼事情都栽贓給慈濟。而且,這次的颱風,沒收好的雨遮也都被破壞的很嚴重。自行設置的,對於強大的風力並沒有抵抗能力。

      至於積水,綠建築的規範當中,本來就有緩排水的機制,避免第一時間把水衝到下游,當地採用連鎖磚也是要提供大地協助吸收雨水的設計。雨停之後,所有的積水都消退完了。

      最後,其實無論是桃園鄉或是那瑪夏鄉,很多人都選擇在第一時間進住到杉林園區的親戚家裡面避災。對他們而言,山下有地方避難是很好的事情,不用在山上煩惱今天躲的地方是哪裡?躲的地方安不安全。

      報導不要只寫一面,回應的也都很偏頗。只是自己想的,自以為是的論調,對事情沒有任何幫助。

      • shouminc 說道:

        妳這一 段回應並不能解釋出牆壁漏水那麼嚴重的原因。反倒會讓讓人認為是在替慈濟卸責。而窗破跟樹倒是颱風來時難免會發生的狀況,但牆滲水嚴重就不是颱風這個理由所搪塞吧!

        • 搞不清楚 說道:

          請你不要亂回答,根本就搞不清楚狀況
          就算沒有破窗也會漏水好不好
          最誇張的是牆壁會漏水
          這是永久屋ㄟ
          這種工程品質要怎麼永久阿
          這就是慈濟在標榜的
          耐的住強風豪雨跟賣耐震喔
          2百多萬的房子ㄟ
          品質卻是這樣
          到底ㄚ…..慈濟

      • 聰明人 說道:

        總算有人出面駁斥這網站的偏見了!
        一堆不去了解就隨便附和回應的人真是可悲!

        • 眼歪嘴斜 說道:

          對啦
          慈濟人自己來護航
          大概就跟阿扁說自己沒有A錢
          吳揆給重建打95分是一樣的道理
          乾脆說房子是原住民自己打洞這樣比較快啦
          如果工程沒有瑕疵
          怎麼可能慈濟還自己找了水泥車去補強地面連鎖磚
          當初不是說要讓土地呼吸
          結果勒

          • 聰明人 說道:

            我不是慈濟人喔..我是看不下去的漢人!
            搞清楚對象喔!

          • 對號入座 說道:

            人家也沒說是你啊
            怎麼自己這麼快就坐下了
            還坐得真好哩

          • 聰明人 說道:

            在我底下回覆,即使不是在說我,那也是指桑罵槐..為何不能澄清?
            這就叫對號入座?
            何不多用點腦,什麼是都用二分法,不是朋友就是敵人?
            難道這裡就只能有"自以為災民做很多事情的人"的護航文嗎?

        • shouminc 說道:

          在「一攤血」的訟案中被法院以「轉述失真」為理由而判賠的法師跟組織還四處大聲喊冤硬坳,把原本只破的「不妄語」之戒擴大成活生生的在社會上演了鎖萬貪嗔癡三毒俱犯的戲碼。

          • 大頭 說道:

            還在這裡一直一灘血一灘血地一直講,是MC嗎?
            我說..那時候又沒錄音..你可以信那婦人,那為何不能信法師?
            婦人向法官說的話就是實話? 她就人格高尚不會說謊或健忘嗎?
            法師就一定妄語了嗎?
            你又親眼看到親眼聽見了嗎?
            你根本就只是為了批判法師而已!不要裝的一副公正的樣子!
            捫心自問吧!

          • shouminc 說道:

            大頭 :你這段「我說..那時候又沒錄音..你可以信那婦人,那為何不能信法師?婦人向法官說的話就是實話? 她就人格高尚不會說謊或健忘嗎?法師就一定妄語了嗎?」只不過充斥了你個人主觀的意味,想替慈濟說話而已!

            今天我只說證嚴法師被判賠的關鍵,至於婦人如何說就得看所處場合而定。在慈濟的場合說的跟在法庭上的記錄,很抱歉基於雙方對照的社會勢力暨影響力,在法庭的可信度就比較高。更何況他也是被告之一。

            而你說「為何不能信法師」我告訴你,因為法師也是被告之一,她的可信度就必須受到檢驗囉。

          • 大頭 說道:

            同樣以你的話回覆你:
            你也只不過充斥了你個人主觀的取捨,故意忽略刑事無罪,想為你自己的論點找到攻擊慈濟的理由而已!

          • 金肅 說道:

            刑事報無罪不代表一攤血是事實
            不要用這個當成背書

      • 金肅 說道:

        http://www.newdaai.tv/?view=detail&id=74769
        真的耶
        只寫一面
        很偏頗
        只講說排水良好
        沒提到漏水?
        感情好
        除了這裡有哪篇媒體主動提到漏水?
        而這裡提到漏水的事實
        為何稱為很偏頗﹖
        是有說都沒做嗎?
        連提出永久屋的問題都不行嗎?

  6. 局外人 說道:

    大愛的原住民救了慈濟的臉
    當初慈濟擺出高高在上的臉譜–援建捨我其誰;高人一等的心態–要教化原住民成為完整的人。當初慈濟一副不可一世的驕傲–建立國際大愛示範村,這些都在原住民的抵制抗議下,而規劃延宕並縮言。
    以這次「凡納比」的測試,真的是慘不忍睹。試想,若照慈濟的規劃,示範村的名號打出去了,而且是國際級的喔,大家都會在災後來參觀,豈不是丟進了慈濟光亮的臉,這次慈濟又第三次被台灣原住民救了。﹝第一次是『一攤血』,成就了慈濟慈善機構的發跡;第二次是八八水災的災民;成就了慈濟財團在南台灣的基地;第三次是原住民阻擋慈技驕傲的作為–免得丟臉」
    聽說南沙魯的避難屋沒事,沒積水、沒漏水、窗戶安然無恙。凡納比侵襲之際,居民在慈濟志工詛咒的山上安然度過,高枕無憂到天明。人家可是經過官商刁難,幾經各種限制才勉強通過援建的,單位經費不到慈濟的一半,一經測試,優劣明判。
    最後,慈計應該感謝原住民的種種,保住了你最喜歡的臉,而且是國際的「臉」,。

  7. moya 說道:

    窗台滲水的部份,詢問專家的意見:此次為17級陣風,窗戶在強大風力下可能被震到防水層可能被破壞,但可以盡快處理。不是只是補面漆而已,而是要請建商將窗台防水再補強,可能從室內低壓灌注環氧樹酯防水材,將窗檯周圍空隙填滿,才不會再滲水。

    這個我請園區的朋友轉告給慈濟的營建處。

    如果你覺得慈濟不好,兩種作法:第一、在這邊謾罵,對住民沒幫助;第二、跟他們講怎樣做比較好,他們會找各種方法處理。我相信他們對於後者一向很歡迎。

    至於要他們公布什麼資料,我是覺得這已經涉及侵犯住戶隱私問題,根本不可行。不要把自己無限上綱到無敵的程度,無論是記者或是鄉民都沒那麼偉大。

    • shouminc 說道:

      如果慈濟能夠接受建言,那句在「真實之路」那本著作中就不會出現「..我認為應該做,做就對了」的話來。雖說這句話是證嚴法師回覆他人問他辭記成就時所做的針對慈濟成就時,所說的話。

      而這句話也造就了慈濟很難溝通的狀況,就已「一攤血」那件官司為例,慈濟跟證嚴法師均認為自己的作為全然無誤,因此對於法院對其不利之判決(因轉述失真而被判賠)在第一時間內請全力做出各式動作予以反擊,試圖以「鋪天蓋地」的方式在社會群眾無法獲知法院判決書實際內容時就全然接受慈濟一方的說法。而這種作法的確也收到不小的效果,因為加上「出家人不打誑語」的固著印象,以及判決書內文沒公諸於世的狀況下,達到誤導社會的效果!也或許造就了慈濟上上下下均認為「我認為應該做,做就對了」就能夠無往不利的丫霸做法。尤其是在助人之上,反而因為一己的主觀之見,反而會幹出「幫倒忙」的現象,引發諸多困擾,或害死受助者。

      至於原告將法院所盼給之賠款在慈濟稱之為返回,個人不表認同。是問,在當時慈濟傾全力攻擊的狀況下,有多少人能夠抵擋慈濟動用各種資源所造成的壓力?尤其是那個老醫生的家屬若不將錢拿出來,不知慈濟跟那些支持者又有多少難聽的話要出口?而其在法律的判決上讓證嚴法師難看,也就足夠啦!而慈濟去將那份錢以「返回」之意稱之,可見慈濟根本只執迷於法師的名譽、鈔票濟自身事業王國而已!

      至於慈濟宣稱不上訴的理由,如過知悉判決書內容者就可以知道上訴的話最不錯的結果是維持原判=上訴駁回,只不過讓慈濟再遭受一次難堪而已。因為如果接觸到判決書的話就會知悉慈濟記者會中的話是不能信的,因為判決的關鍵依據不是用民事庭的調查結果,而是刑事調查中另一被告明確所言並未轉述「保證金」這三個字,只說錢的數目。故慈濟雖說隱匿人名,無毀謗侮辱人之故意,但卻因為自己的加油添醋,讓被曝光的特定對象受到名譽上之傷害。更因為證嚴法師對社會道德的影響力頗為深厚,所以法官判其需賠原告只是在讓社會上其他人了解轉述事件得照實轉述,不能把轉述者沒講的加進去,否則傷到人,引發法律訴訟時,仍須受到法律的制裁!

      因此,這案件在民刑事中,最終只有證嚴法師被判要賠原告錢而已。但這「轉述失真」隊頂著佛教名頭的慈濟跟身為比丘尼的證嚴法師而言可不是一件小事。因為「轉述失真」相當於「妄語」,也就等於破了「不妄語」之戒律,而曾問過不少人,慈濟之所以能募得大量款項,就是靠佛教、出家人(證嚴法師)的名頭在加上一個事件才能達成。簡而言之就是靠「名譽」來募款。音舞髮師被判刑,無疑是對其名與有一定之打擊,這對於其組織的進帳有所影響,自然必須反擊才是。

      而之後甚至到莫拉克風災重建所引發糾紛,都跟慈濟在一攤血判賠後的做為有著相同模式的處理方式。就像這一次在馬總統答應小林二村不游慈濟興建另找他處時,就引爆出宗教之爭的言論,這弱之希慈濟在處理一攤血事件的狀態下,就不會陌生了!

      • 大頭 說道:

        你的一灘血論點和「..我認為應該做,做就對了」..這2件事都已經快倒背如留了!不用再每事必提!
        你喜歡斷章取義不深入理解時空背景或事件始末那是你的自由!
        不要說證嚴法師說得那句話正不正確!
        退一萬步來講..我問你,我們每個人在“完成”一件事時那個不是因為抱著「..我認為應該做,做就對了」而做了那件事情?〔不管是做好事還是做壞事甚至做錯事〕
        如果你不認為應該做,你會去做那件事嗎?
        這同樣還是回到你“倒果為因”的邏輯!
        只因慈濟做了某件事不是你所認同的那樣..所以就找一個奇怪的論點當理由來證明它是禍首!
        那我問你..921慈濟援建了五十多所學校..先不論其他!
        我只問你,“援建學校”這件事是對還是錯?
        我問100個人,至少有99人會說“對”!
        那我用你的邏輯,不就證明「..我認為應該做,做就對了」這件事是正確的嗎?

        • shouminc 說道:

          大頭,你可以為慈濟辯護,但你再怎麼辯,也敵不過產生的事實。證嚴法師那句「..我認為應該做,做就對了」可以說是禍首,最簡單就是她跟慈濟還得走體制外抗爭大罵法官判她賠錢是一個烏龍判決,還得去美化一下自己不上訴的理由!
          不管你大頭在舉出多少慈濟援建的功勞,花多少力氣來為這句話找正面的註解,都無法推翻這句話的負面影響─就是「主觀性太重」。雖然自身可以掌控事件的發展,但也因為過於主觀,也會產生到對其他的損害或造成社會上或組織中嚴重的對立!
          至於你拿所謂的「援建學校”這件事是對還是錯?我問100個人,至少有99人會說“對”!」來當例子並不能夠推翻那句話的負面效應啊!
          別往了任何是不看單面,只是在表現出來的實地會讓她的正面效應特別凸顯或是負面效應特別凸顯。而慈濟這幾次的表現就是這句話的負面效應表現凸顯的一些實例。

          更別忘了「「..我認為應該做,做就對了」,在社會上每一個人都是一個「我」,都以此話為師,一旦產生交互影響而彼此衝突時,自然造成混亂跟對立。而慈濟在莫拉克風災重建中被趕出去骨子裡就是這個觀念在作祟,而之後的紛爭暨一些扯上如宗教意識的言論只不過是面子受挫的一些動作而已。但卻把慈濟所賴以包裝的「佛教」所言給丟到九霄雲外去啦!

          • 大頭 說道:

            既然你都知道凡事不能只看單方面,但是我看到你倒是凡慈濟所做的事,你都選擇只看它的負面,不是嗎?

            套你的理論…我退一萬步好了!
            我同意你說的慈濟是因為這句「..我認為應該做,做就對了」而行動!
            那你能拿出多少件你認為是慈濟負面的事來當做證明這都是因為那句話的負面效應所導致的呢?
            那我亦可以舉出比你更多慈濟所做的事情來證明是因為那句話的正面效應所導致的!你信不信!

            照你所述,我沒看到你反駁我舉921的例子..
            那是不是你也認同我舉921援建學校是一件正面效應大於負面效應所做的“對的事”囉?

            那好,如果慈濟所有的事都能簡化成你說的因為「..我認為應該做,做就對了」這句話所導致,是禍首!
            …那我來問你?

            我就只舉七例:
            慈濟在「做就對」的指導下進行海地賑災是正面大還是負面大?
            慈濟在「做就對」的指導下進行南亞大海嘯賑災是正面大還是負面大?
            慈濟在「做就對」的指導下進行援建逾萬眼甘肅水窖是正面大還是負面大?
            慈濟在「做就對」的指導下進行慈濟人醫會再世界各地舉辦義診與急難醫療是正面大還是負面大?
            慈濟在「做就對」的指導下進行全台灣資源回收成效卓著是正面大還是負面大?
            慈濟在「做就對」的指導下進行推動鼓勵器官捐贈是正面大還是負面大?
            慈濟在「做就對」的指導下進行印尼紅溪河援助使號稱「雅加達黑色心臟」的印尼紅溪河重見天日正面大還是負面大?
            ….
            以上,你可以說有正面也有負面,例如幫助甘肅就是幫助中共幫助敵人,所以是負面大於正面!你要這麼說也可以!
            你那麼喜歡用簡化的方式來證明慈濟所做的一切,禍首都是出在「..我認為應該做,做就對了」這句話,那就請你的二分法來回答以上是對還是錯?

          • shouminc 說道:

            我只告訴你內幕存疑。因為慈濟勢力強大,不利她的資訊見不了主流媒體。所以資訊不足,難以下定論!

            就像南海大海嘯,表面上有成,結果還不是被踢爆有問題(印尼亞齊省的大愛村)。

          • 大頭 說道:

            你還真會顧左右而言它!
            好吧,退一萬步給你!

            就算你說存疑好了,就算慈濟勢利龐大不利她的資訊見不了主流媒體也對!….而你自己都說“所以資訊不足,難以下定論”

            那請問,你的結論,那句「..我認為應該做,做就對了」可以說是禍首是依據你shouminc想要的樣本取樣所得到的結果是嗎?

            而你的樣本就是因為有個素行不良的慈濟人親戚,進而發現一灘血事件的官司又加上莫拉克風災爭議的推波助瀾…所以更加支持你的結論是嗎?這就是你的邏輯能力囉!

            我只是要告訴你,全世界你根本找不到有任何事物是完全客觀的!你所謂的過於主觀也是拿你自己的主觀來測量,所以才會說出他人過於主觀不是嗎?
            一切事物都是相對而非絕對!簡化事情並當作答案,推論「..我認為應該做,做就對了」這句話是禍首是很可笑的!
            每個人,每個組織,團體,政黨乃至於國家,那一個不是「..我認為應該做,做就對了」呢?美國攻打伊拉克有向世界各國徵求同意嗎?國民黨政府要簽ECFA有獲得全民同意嗎?民進黨政府停止興建核四時有徵求全民同意嗎?乃至於你個人的婚姻不也是你「認為應該做,做就對了」才會向對方求婚,除非人格分裂?所以我才會說,如果這是你的畢業論文,這就是你的結論與求證邏輯,若我是教授一定會給你0分!

      • Moya 說道:

        提供建言的方法,是採取指責的方式?或是勸說的方式?其實看自己也知道,如果別人一直指責你的缺點,其實聽不進去吧?但如果是勸說,同理,感同身受,很少有人聽不進去。

        就我和部分慈濟人接觸的經驗,其實我給他們的建議,就算不採用,通常也都會讓我知道原因。聽過他們的原因,有時候會覺得其實自己的自以為聰明的意見,未必符合真實的狀況。

        我們不在當中,不是當事人,給予的意見,未必真的能夠解決問題。真的是當局者迷,旁觀者清嗎?說實在的,真的是未必。往往最後的真實,只是鄉民在起哄而已。

        就像我之前看那些報導,多去深入了解,其實每個人說的,站在他的立場都是對的。但人與人之間的問題,又豈是一個「我覺得正確」就能夠蓋棺論定別人是錯誤的呢?

        人間事,往往都是很難齊平。就像我之前跟原住民朋友在請教他們如何凝聚共識的問題?他們跟我說:「其實他們也是照樣吵,吵過之後沒有共識,那就繼續吵,吵到最後有一方累了,自然就有共識了。」很可愛,也很真實不是嘛?

        人與人之間,滿足了某些人,必然難免會對另外一些人造成不悅,這個時候怎麼取捨?多包容彼此的差異,心胸寬大一點,才能對其它沒有被照顧到的人有利。但是真的要用「爭」、「取」的方法嗎?

        任何一個 NGO 都有他的極限。比如說,瑪家農場的問題,政府規劃的道路,有道路的強度的規範要做到,所以路基自然會墊高,但是NGO 不知道這件事情。那房子蓋好了,路也鋪好了,現在怎麼辦?去責備政府?或是責備 NGO?有幫助嗎?現在應該要想的是怎樣解決差異,怎樣避免房子下大雨就被雨水淹沒的情況吧?

        如果有心幫忙這些受迫於災難的居民,請提供你的知識,讓事情可以更圓滿。在這邊謾罵,真的一點幫助都沒有。

        • 住進去的人 說道:

          我能夠理解你說的:
          「提供建言的方法,是採取指責的方式?或是勸說的方式?其實看自己也知道,如果別人一直指責你的缺點,其實聽不進去吧?但如果是勸說,同理,感同身受,很少有人聽不進去。
          就我和部分慈濟人接觸的經驗,其實我給他們的建議,就算不採用,通常也都會讓我知道原因。聽過他們的原因,有時候會覺得其實自己的自以為聰明的意見,未必符合真實的狀況」

          可是你有沒有想過,這個房子是大家要進去住的
          一住可能是二三十年,現在在園區的小孩子
          可能將來他們的孫子、曾孫子的生活就是在永久屋裡面
          如果甫完工之際,這些問題沒辦法解決
          然後負責規劃施工的單位來對你說:「我們聽不進去」
          如果今天你去外面買了一棟房子,
          希望設計師針對你的需求做些微的修正
          設計師也對你說:「我們聽不進去」
          試問你還會作如是想?

          「我們不在當中,不是當事人,給予的意見,未必真的能夠解決問題。真的是當局者迷,旁觀者清嗎?說實在的,真的是未必。往往最後的真實,只是鄉民在起哄而已。」

          鄉民在起鬨?所以對於你一個在網頁上不斷為慈濟說明的這些事情
          你只認定是起鬨,那你所謂的去詢問現場狀況又是為何?
          如果沒有人在這上面發表意見,你沒有在這個網站上看到各種意見
          你會三不五時就打電話去園區關心狀況?
          去提醒慈濟?

          另外,我在網路上看到另外一個以moya的名字開設的部落格
          內容都是慈濟的相關大小事
          如果這個人是你
          我想你應該可以代表慈濟了吧

          • 加油!! 說道:

            路基過高會淹水, 修雨水下水道就可解決, 這是簡單工程問題.

            公部門如果連這種問題都無法解決, 難怪南部要淹大水了.

            無能呀, 無能呀. 民進黨的 縣政府加油!!

          • moya 說道:

            就我接觸的經驗來看,其實慈濟營建處真的是被罵好玩的。被居民罵、被志工指責…裡外不是人,滿可憐的。還好我不是當事人。當然網上諸位也不是當事人,不然我看以大家的個性,早就和居民翻桌了。

            至於我要不要關心那邊的事情,之前是看負面報導看多了,有朋友邀請我過去了解,認識了很多裡面的居民;而且我認識的還包括和慈濟不親的一派人。當然也發現很多與報導言論不符的地方,我不會只相信慈濟的講法,但是我也不信任這些報導。以訛傳訛的東西太多了。

            至於其他的事情,我是覺得,慈濟是個很有趣的研究對象。包括他的宗教背景,還有反對他的人的全力攻擊的來由等等…當然中間的歧異與落差之大,當然也是滿值得研究的地方。然後,研究慈濟不代表可以代表慈濟,這是兩回事情。在研究慈濟的人多的是,每年都有數十篇以上的國內外論文在發表,你不能夠以偏概全的說這些人都可以代表慈濟。

            然後,其實就我這一陣子以來的研究,我是覺得,慈濟還算是滿值得參與的團體。如果不是的話,聯合國也不會請慈濟當特別諮詢委員。當然這和我的研究有點關係,我在研究南島族群、基督教文化的入侵與改造、慈濟現象。這樣,你覺得我代表慈濟?或是南島族群?或是基督教?

            其實在我研究慈濟和基督教的過程當中,倒是看到過幾篇很有趣的顛覆慈濟的戰略文章,可能很多人都看過了。其實我也滿想研究這些人的心態的。以後有機會再說吧。

            目前暫時我會轉移到專心研究南島族群上去。慈濟的部分,大概了解的足夠了。有其他更有趣的議題可以進行。吵架不是我喜歡做的事情,不過我多少可以分享一些慈濟研究的事情。當然慈濟會讓我知道很多事情來由去末,也是因為我向來不批評,只了解,然後再交談中有意無意的提供我的經驗分享。這才是真的在做溝通,而不是謾罵。

            溝通不包括「指責」、「謾罵」、「批判」、「攻擊」…這些條件。當然,最重要的是「態度」以及小心自己的情緒化發言。如果我今天用網上這些攻訐的方式做研究的話,大概不會有人願意提供給我任何協助吧。

            至於研究的結果,當然是要對主體有幫助,這樣的研究才有意義。而且,其實我需要慈濟的文獻的時候,他們還滿願意提供的,有需要的時候,慈濟的常住師父也都很親切的在接待解說。所以我會提供給慈濟我的研究結果,他們採不採用?那不是我的事情。我也犯不著因為他們不採用就在網上批判,不採用又不會損害我的自尊和專業。何必為了這種事情生氣?然後全面性的抹黑慈濟呢?

            如果說我是慈濟人,我覺得,我很感謝你的台舉。如果可以成為慈濟人,我還覺得挺光榮的。畢竟我沒那麼偉大,他們做的很多事情我都還做不到;至於他們可能有的錯誤,我未必沒有。所以,如果說我代表慈濟人,那我還真的誠惶誠恐。

          • shouminc 說道:

            T○ Moya:在主觀認知應該做就去做的思維之下,會把任何不合己意的說法視為不友善,而自己不見得知道。這是慈濟最為人詬病之處!更會將別人的說的話以「謾罵」、「批判」…..等等的帽子家在方之上而在那而自爽!結果只有造成紛爭而已!

            至於慈濟組織成員高高在上,不可一世的樣子去看看證嚴法師在大愛台「證嚴上人開示」節目中的神態就可窺出端倪來!

  8. 納稅人 說道:

    凡那比新聞:

    太麻里溪堤防重建慢 立委轟台東縣府 【9/24 11:49】

    〔本報訊〕凡那比颱風為台東帶來嚴重災情,造成去年在莫拉克水災中毀損的太麻里溪堤防再度潰堤,民進黨立委賴坤成今天和台東民眾一起召開記者會,質疑台東縣政府的重建工程太過緩慢,甚至要求交給慈濟來做。而賴坤成則是不斷強調,希望中央能將太麻里溪列為中央主管河川,而不是交由缺乏經驗的台東縣政府來負責重建工作。

     召開記者會的立委賴坤成以及台東民眾質疑,「太麻里溪兩岸堤防復建工程」是重創台東大麻里的元兇,陳情民眾更質疑台東縣政府重建堤防的速度太慢,導致許多他們向政府承租或購買的土地在這次颱風中又受到損害,有民眾更氣得大罵:「建堤防有這麼難嗎?101都能蓋起來了!慈濟做的好快,是不是可以讓慈濟來做?」

    已上是今日新聞,個人建議如下:

    1:時代變了:做善事是要反省的,慈濟這一攤,就不要雞婆,免的一堆人OOXX的.

    2:善事:現在做善事,是要隱姓埋名像超人一樣,如果無意中留下,就會一堆人OOXX的.

    3:捐款:看到上述言論,非常後悔去年捐款(NT30000.0),建議慈濟,幫人要看對像,免的一堆人OOXX的.

    4:宗教:拿香的跟十字架,最好分類比較環保,免的一堆人OOXX的.

    • 名實不符 說道:

      我贊成土堤工程請慈濟做,慈濟效率的確有目共睹,但與人有關的工作,則必須考慮許多,就是得付出時間的代價,免得甲緊弄破碗,這件事情,其實地方居民清楚的很,

      台東的部落是災後第一個拒絕慈濟入場蓋永久屋的,因為他們在東部久了,很清楚慈濟風格,但如果是純粹蓋工程的速度與拼勁,那當然非慈濟末屬!

      我覺得,在這裡的很多言論,不是一面倒的討厭慈濟,只是不喜歡慈濟「面對非我族群」的方式,他們在印尼亞齊省,也是因為宣教意味過於濃厚,風評不好,前幾天有亞齊省得組織過來,才提到這些事情,

      但是大家有沒有感謝,有,還是很感謝,只是希望慈濟在碰觸「與人及文化相關的事物」時,能夠把自己的本位主義往後退一點。

      • 大頭 說道:

        這是無可厚非且避免不了的事情!
        畢竟慈濟是佛教團體..它不是單純的慈善組織!
        不過我相信慈濟不會勉強改變他人的信仰自由!
        唯一可能改變的會是生活態度與習慣..等!
        例如:
        它要推動環保,所以必須規勸資源回收!少吃肉多吃素..等!
        如果這也算是你所謂的“本位主義”的話..
        那不喜歡那麼麻煩又實在喜食肉食的人也都會把推動環保當作是宣教的行為!更何論慈濟的其他作為呢?
        有很多事情不是用說的那麼簡單!
        例如:
        慈濟認為宗教平等相互尊重,慈濟人可以做禮拜,非佛教徒也可來浴佛!
        但是這一點在基督教和回教徒的觀念裡根本不存在!
        基督徒回教徒怎麼可以做崇拜偶像的行為呢?這簡直是十惡不赦!
        有很多事情在觀念上根本就是南轅北轍!
        但你不能說因為這就是本位主義,所以慈濟不應該做!
        站在它的立場,它有宣揚的責任!
        但你有不去做的權力與自由!
        像我們家常跟身為基督徒的姊姊一家人同一桌吃飯!
        他們有飯前禱告的義務與責任
        但非信徒的我們有不必跟著禱告的權力!
        不會說,你們來我家吃飯,就不可以禱告!或我們去他們家吃飯就被強迫禱告一樣!彼此都知道也會互相包容!
        然而,不管慈濟怎麼做,不認同的人就是會擴大爭議點!
        例如教堂有“大愛”兩個字就表示宗教侵略,法師不可以站在教堂講台上..十在心路紀念碑就是新十誡..等!

        • shouminc 說道:

          大頭:你所講的「像我們家常跟身為基督徒的姊姊一家人同一桌吃飯!
          他們有飯前禱告的義務與責任但非信徒的我們有不必跟著禱告的權力!
          」是基本做人道理,但是有句話是「強龍不壓地頭蛇」,到人家地盤上先問看看對方總是一種禮節吧!不是「我認為應該做,做就對了」不去問問主人(主體)就直接做下去了吧!

          宗教有一定的排他性,各類宗教的教堂、拜殿或寺廟,得去尊重對方是否能夠接受其他的宗教事物進去。這跟到基督教或天主教家庭坐客吃飯不參與他們飯前祈禱是不一樣的。更何況參與天主教的彌薩或基督教的禮拜,某些針對教徒才需做的動作,往往會提醒非教徒可以不必照做。但是也沒見到佛教的大雄寶殿中擺上基督教或天主教的十字架,或是在天主教或基督教的教堂中擺上佛陀的佛像這種例子。因為那是宗教神聖象徵性之處,除非那個教堂或廟宇是願意接納就不在。但絕不是像慈濟找了馬總統將她的新十戒給放到人家教堂裡頭,造成既成事實,自然會出問題!這就像其他宗教團體也借助人之便找個人物將她宗教中的事物給放到慈濟的靜思堂或佛教的大雄寶殿中,慈濟跟佛教寺廟能否接受呢?

          • 綠色家園 說道:

            馬總統放在教堂裡頭的是刻著"十在心路"的紀念品吧? 怎麼會是十戒呢?

            約莫去年底的時候吧, 在一位慈濟師姐的車上, 聽到一首很好聽的歌, 師姐說那是證嚴法師在八八水災後, 勘災、籌劃重建, 一路走來的心路歷程譜成的歌. 因為有些歌詞沒聽清楚, 回家後上YouTube找到了這首 「慈悲的心路」, 看著影片中永久屋的藍圖, 聽殷正揚訴說證嚴法師的心路, 令人感動. 歌詞是這樣:

            在苦難中 長養慈悲

            在變數中 考驗智慧

            在艱難中 激發韌力

            在繁瑣中 學習耐性

            在複雜中 欣賞優點

            在理想中 追求進步

            點滴匯聚大愛與情義

            讓人間沒有苦痛與悲泣

            在苦難中 長養慈悲

            在變數中 考驗智慧

            在艱難中 激發韌力

            在繁瑣中 學習耐性

            在人我中 相互感恩

            在社會中 祥和無爭

            祈願山明河清林幽靜

            祈願世代安居樂業人安心

            傳頌生命的尊貴與傳奇

            原來歌詞中有八個「在….」, 後來把最後的祈願也改成「在大地中長期養息;在天下中消弭災難」, 就成了「十在心路」.

            把「十在心路」這麼個紀念品放在十字架下適不適當, 或許見仁見智, 但是把它說成像是要訓令村民一體遵循的「新十戒」, 未免太離譜了吧?

          • 綠色家園 說道:

            找到一篇更詳細介紹「十在心路」的由來, 請參考.

            http://wwwmastertalk.blogspot.com/2009/11/blog-post_15.html
            慈悲心路

            11月16日,高雄杉林大愛村動土了,
            那一天早上,如上人虔誠心念,
            現場風和日麗,氣氛一片祥和。
            總統與高官,還有企業家郭台銘及慈濟四大志業主管皆與會同慶。

            88惡水災後自今剛好滿100天,
            上人感恩許許多多志工的付出,
            還有一群傑出年輕建築師的發心、耐心,
            放空自己,容納任何建議。
            建築委員用心關懷評估,
            結構師認真規劃耐震、耐風建築,
            大家一個共同志向,要讓受災鄉親從此在此安居。

            回首來時路,上人提到災後行腳,一路從屏東到高雄到台南,
            聽慈濟人分享付出,大家面對許多複雜狀況,
            壓力大,溝通困難,重重難關;
            「我到底如何為這永久住宅進一步走下去?
            非常憂慮。」上人談到當時心境。
            但慈悲上人永遠都是化阻力為動力。
            上人一站站走過,邊聽邊把心境寫下,
            後來這心路過程被李壽全老師編成「慈悲的心路」這首歌。

            昨天動土裡時,這首歌在也被原住民鄉親以母語唱出,
            透過連線看動土禮現場,我邊聽邊流淚。
            是原住民的歌聲動人嗎?
            還是上人那慈悲的心路,讓人心疼、不捨?

            今天早會第一次聽到上人「慈悲心路」怎麼來的,
            我更感動。

            上人說:
            「在苦難中要長養慈悲,
            碰到困難重重,假如少了這一分慈悲,就會放棄。」
            「看到苦難能放棄嗎?不能。」
            上人告訴大家不只不能,看到苦難,更要長養慈悲。

            「聽到這麼多雜音變數,要如何堅持慈悲?」
            上人說:
            「以考驗智慧的心態來面對種種變化,
            還要在艱難中激發韌力;在繁瑣中學習耐性。」
            「人與人之間要如何溝通?我們自己要如何磨合?
            面對這麼多災民,如何聽雜音?」
            「化解雜音也要有耐性,
            學習在複雜中欣賞別人的優點。」

            該為居民蓋永久屋還是組合屋,眾說紛紜,
            上人跟大家分享道:
            「面對關關卡卡的人事,要變化一個心態,
            去欣賞他的優點;不要繁雜,也可發覺各有優點。
            聽取他人的優點,在理想中求進步。」

            上人說:
            既然要給他們世世代代、永久住宅,
            還要耐震、耐風、美觀,整個營區要做到盡善盡美,
            我們就要在理想中,還要更進步。
            「在人我中要互相感恩;雖複雜,都要互相感恩。
            沒有磨不會發亮,大家互相勉勵。
            社會祥和無爭,更需要安定,讓他們安居樂業。
            我們天天虔誠祈禱,不也是為了社會祥和,
            期待高山大地能長期養息?
            山河大地平安,人在這大地上才能平安;
            要虔誠祈求,消弭災難,
            要大家共聚的福能安定民心,讓人人平安。」

            上人慈悲心路,也是上人常說的「大直道」呀!
            願我們攜手共行在這道上,越走越開闊。

          • 大頭 說道:

            因為在有些人眼裡,那就是佛教侵略基督教的宗教象徵!
            他們不認為那是紀念品,他們認為那就是要來取代基督教十誡的新十誡!
            你看,不管我講多少次那個"十在心路"只是個紀念碑!
            shouminc還是寫他的“新十戒”!
            而且還要跟他的理論「我認為應該做,做就對了」扯上關係才能證明他的見解是對的!
            反過來說,這不也就是「shouminc認為它是什麼,它就是什麼」不是嗎?
            所以套入他的公式..簡化之下就等於是:「shouminc認為應該做,做就對了」不是嗎?

            他根本不了解整個過程就說人家是強龍壓地頭蛇…不去問問主人(主體)就直接做…等!
            他如果那麼喜歡吹毛求疵的話,乾脆就去訪問統計一下:你們有多少人同意阿?多少人反對阿?
            大愛村的居民根本不當它是一件多麼嚴重的事情,反倒是看熱鬧的人一直再喊那是邪惡..這就叫做「人家吃包子他在喊燒」!

            那天當證嚴法師走上教堂講台時,他還遲疑了一下打算脫掉僧鞋才踏上講台,他覺得這是對教會講台的尊重!而這個小動作卻讓當時在場的老居民們感到訝異與貼心,因為他們平常都直接穿著鞋子上講台,從未想過要脫鞋! ~人家證嚴法師都還會顧慮到這點卻還說人家不尊重教會與基督教也未免太過份了吧!

          • shouminc 說道:

            大頭:你這句「那天當證嚴法師走上教堂講台時,他還遲疑了一下打算脫掉僧鞋才踏上講台,他覺得這是對教會講台的尊重!而這個小動作卻讓當時在場的老居民們感到訝異與貼心,因為他們平常都直接穿著鞋子上講台,從未想過要脫鞋! ~人家證嚴法師都還會顧慮到這點卻還說人家不尊重教會與基督教也未免太過份了吧!」以及你篇慈濟的發言以驚險是初你篇慈濟的立場或著就是慈濟人了吧!

            而你一直在宗教紛爭上打轉的居心已經昭然若揭,對於慈濟被請出場不滿就早講一聲吧!如果還一直在這上面打轉,莫非想引發佛教跟其他宗教的紛爭來為慈濟洗刷被請出場的恥辱嗎?

            你要轟我對我而言損傷沒你大,因為你的作為損傷最大的是慈濟。

          • shouminc 說道:

            綠色家園:感謝你提供這「十在心路」的相關訊息。你應該是慈濟人之一所以會看法師的早會開示。

            既然在這「十在心路」中勾勒出「既然要給他們世世代代、永久住宅,還要耐震、耐風、美觀,整個營區要做到盡善盡美,
            我們就要在理想中,還要更進步。」,那麼事實上的檢驗恐怕會讓她失望吧!

            所謂「付出無所求」該放的權還是放下吧!不該拿的利益還是少拿為妙!NGO參與審核災民資格這是屬於公權力範圍的事,慈濟的立場是協助而非主導,不要反客為主。一旦形成紛爭,委任單位視同公權力執行單位,就不是一灘血那民事賠償就能了帳的囉!至於活動中變慈濟的佛堂,對慈濟本身而言絕對是傷害大於收穫。為慈濟的援建搭配慈濟對外的宣稱,讓原本沒有的東西藉援建之便而出現,已有違背自己「付出無所求」宣言之嫌。更何況這種狀況並不見容於世俗組織啊!

          • 大頭 說道:

            shouminc我幫你改一下錯字吧!
            你說我~大頭:你這句………(刪)
            以及你偏慈濟的發言已經顯示出你偏慈濟的立場或者就是慈濟人了吧!
            ……….(刪)
            你要轟我對我而言損傷沒你大,因為你的作為損傷最大的是慈濟。
            ———————————————————————————–
            沒錯,我就是偏袒! 我不會裝做自己很公正!
            我要做什麼事是我的權力,我不需要向慈濟報備,也不需考慮對慈濟有什麼後果,慈濟會怎麼樣關我什麼事!
            若因此就討厭慈濟,討厭就討厭阿!慈濟又不是我的招牌!
            當說別人有所偏袒的時候,捫心自問自己是否也是?

            看不慣的是有些人自以為公正自居!還能創造一堆繆論來指責別人!今天對象只不過是慈濟而已,換作攻擊的對象是紅十字會或展望會,我也同樣會偏袒他們!

            我所敘述的證嚴法師上講台那一段,凸顯的是宗教互相尊重!
            我看是你自己想太多,我沒有偉大到會引發宗教戰爭的!不用扣我帽子也不需要你擔心!

          • 早說嘛 說道:

            早點說你是偏袒慈濟就好了啊
            那事情就很簡單了嘛

            既是偏袒,又何須討論…..

            沒有人說慈濟是壞人,只是做事情的方式跟溝通的模式都需要再修正啊

            合十

          • 大頭 說道:

            奉88編輯之命,發文此篇就不跟他抬槓了!
            TO:早說嘛
            這世界上就是會有人骨子裡其實已經認定某些人某些團體是邪惡的有問題的,又裝作自己是對事不對人,自認公正客觀!..並非如此簡單!
            不然請尊駕點閱咱們shouminc的部落格瞧瞧他的偉大理論便可得知!

            http://blog.udn.com/shouminc/article?f_ART_CATE=264971

            ps.shouminc我這樣也算是幫你介紹並推廣吧!不用感激我喔!

          • 綠色家園 說道:

            To shouminc:

            不客氣! 只是因緣巧合, 剛好當初聽到「慈悲的心路」這首歌時, 深受感動, 因此對其緣由印象深刻. 不過, 看證嚴法師早會開示的不是我啦, 是那篇轉貼的文章作者.

            我也不知道我算不算慈濟人? 由於朋友熱心的邀請, 我有參與一些環保回收、探訪療養院之類的志工活動, 可是我既不是每個月繳功德款的會員, 也沒有參與他們的共修活動, 我自己是覺得不能算啦.

            世上有什麼事能做到盡善盡美呢? 理想, 是自我策勵的目標, 能盡的, 只是赤忱的心吧. 所以我不會把檢驗的重點放在園區是不是盡善盡美, 而是看是否不懈地求進步.

            關於審核災民資格, 我有不同的意見. 我認為NGO如果不能決定其救助的對象, 那我們還捐款給NGO做什麼呢? 直接捐給政府就好了. 甚至也不用捐了, 反正看是要加稅、舉債還是印鈔票, 政府有公權力嘛.

            至於活動中心變更用途, 有沒有可能是因為原住民覺得原來計畫作為活動中心的建築風格太像佛堂, 有抵制的聲音, 又有信奉佛教、傳統宗教的漢民希望也有特定的地方進行自己的宗教活動, 因此才變更規劃, 在原活動中心佈置佛堂, 另外再蓋一個也許沒那麼濃厚慈濟風的活動中心? 要不然, 是要強迫原民在他們不喜歡的建築物裡活動? 還是寧可讓蓋好的房子養蚊子, 也絕不給園區裡的佛教徒一個禮佛作法會的地方?

            不要對「付出無所求」這麼認真啦, 無所求就無所用心, 事情怎麼可能做得好.「讓人間沒有苦痛與悲泣」、「祈願山明河清林幽靜」、「祈願世代安居樂業人安心」, 證嚴法師求很大呢!

          • shouminc 說道:

            To 綠色家園:NGO對於捐助對象的介入跟决定可以看是針對那一個對象。今天我要是NGO的組織在這個事件上只會守在如何讓災區民眾跟協助政府把災區民眾妥為安置, 讓其苦難的生活早日度過。至於災民資格的審核,是政府公權力事項,介入的話,會拖下自己應為之事的各項資源,非常吃力不討好!縱使法規有所謂可以成立委任關係,在權責劃分上不會去碰這件事。

            反而會全力注重在整個社區的規劃暨實質的執行上會投注全力去完成這些工作。因為認養這一塊地的重點在於如何妥善規劃跟建設,也算是一個NGO在募取專案善款後用於該用之處,而在整個重建暨安置中,做好規劃暨建設之工作為首要就已經不辜負那些捐款的善心民眾了!至於分配與審核這種公權力事項,就讓該負責得去負責吧!不然那些官員拿的民脂民膏是拿假的喔!至於報帳式的各項宣傳費就能省則省吧!

            至於「付出無所求」既然是對外公開宣稱,就必須接受檢驗。這不是只對慈濟,而是所有組織對外宣稱或公開訊都會被檢視,如果做不到,被批評只是最輕的,嚴重的話甚至會威脅到組織的生存或必須付出各種不同程度的代價。

            至於活動中心蓋成慈濟靜思堂的外型,這是妳們承建單位自己的問題,不能以佛教徒需要一個佛堂做為理由來讓原有活動中心變成佛堂的行為合理化。因為那塊原本做為活動中心之處的土地跟建築,承建的NGO事先不會不知道。這種先斬後奏的事,根本不是慈濟這種組織所應為之行為。或許慈濟一直記不起幾年前被曾任大愛台總監姚仁祿的兄弟姚仁喜踢爆慈濟為了在內湖一個保護區上的建案能夠通過不惜下壓力關說事件的教訓吧!而「苦勞網」於2007/05/19 有一篇「內湖開發案,慈濟爆關說惡行」的報導談的就是這件事。

          • 綠色家園 說道:

            每個NGO各有其設立的宗旨和定位, 如果你主持一個NGO並如你所描述的方式運作, 我當然也樂觀其成, 但也許沒有太大的興趣共襄盛舉. 因為, 我認為NGO更重要的功能是補政府的不足, 去做政府不做的, 或是做不到的, 而不僅僅是向政府包個工程或計畫來做.

            想想來義村的例子:『 簡紅姑vuvu的意思是說,東部落下方的地勢較低,水勢大時易漫延,過去那裡都是種植小米、芋頭、花生的農地,但是由於部落人口增加,建地不足,所以才逐漸往「自己的農地」去蓋房子。
            而這些蓋在「自己農地上的房子」是無法取得建照,被視為違建,也是這次凡那比風災受在嚴重的區域,受災的52戶當中就有43戶是屬於這樣的違建戶。違建戶沒有地上物產權,而在「以屋換屋」的永久屋政策中,無法可取得永久屋。』

            如果【慈濟大愛園區說明稿】的內容是真的, 那麼依照慈濟審核災民資格的標準, 那43戶「住在違建屋的村民才是真正窮困的災民,這是慈善團體最需要幫助的。」不知道為什麼居民怎麼會哀嘆:「連申請資格都沒有了」? 難道慈濟向政府爭取來的、放寬了的認定標準, 不適用於不由慈濟援建的案子? 沒錯, NGO介入災民資格審核非常吃力不討好, 但若能能幫到最需要幫助、也願意接受幫助的人, 也就值得了.

          • shouminc 說道:

            To: 綠色家園:在NGO的定位上不要參予政府公權力執行的事項,但在政策制定的討論跟決定階段是可以參予的。縱使有機會參予實質公權力執行事項,也得審慎為之。

            慈濟的人可以為這獎一堆理由,但也不是沒有審核出包的狀況出來。這時候政府跟NGO互推,誰都沒好處!反而多擔罵名,何苦來哉?!除非是想過過權力的癮來滿足心中的慾望。

            至於每個NGO都有其成立之目的跟宗旨暨目標,但不是所有政府做的就拿來做,除非這個政府已經失靈到無政府狀態!

            弱最近紅十字會第一批永久屋落成啟用,雖說也有缺點,但整體而言做了一番比較似乎沒有像慈濟如此問題一堆。在這種狀況下,慈濟應該好好去自我反省跟懺悔,別老講一堆子理由比較實在一些!

          • 綠色家園 說道:

            補充說明一下, 我上面說:「NGO更重要的功能是補政府的不足, 去做政府不做的, 或是做不到的」, 並不是說政府很爛, 要用NGO取而代之, 而是說他們的角色不同, 能做的事也就不同.

            政府掌握公權力, 任何政策的經費來源都由全體納稅人共同承擔, 因此其施政必須顧及合法性、公平性和普遍性. 就以河川地違建受災戶來說, 這些人違法在前, 政府沒有取締已是失職, 若對受創的違建加以救濟補償, 豈不是變相鼓勵民眾到處違法濫建? 其他地方的違建戶可不可以要求比照辦理? 以後政府還有威信以公權力拆除任何違建嗎? 但是NGO以人道救援的角度資助特定的災民就沒有這些顧慮, 因為NGO的經費是捐款人認同資助目的自願捐助的, 他們也無需負擔取締違建的責任. 政府可以畫定災區, 提供災區居民資料, 但何必替NGO訂定統一的災民審查標準呢?

            所謂審核出包的狀況, 其實是出在災民的定義. 政府以戶籍為依據, 簡單方便, 可是誰都知道很多人根本不住在戶籍地, 慈濟以實際居住為標準也只是實事求是, 不濫用善款. 地是政府的, 房子是慈濟出資的, 兩者意見不合其實也不難解決, 誰要給更優厚的條件, 補上差價不就好了.

            紅十字會第一批永久屋是在杉林大愛村第一期完工後才開工的, 如果看到先鋒被罵到臭頭還不引以為前車之鑑, 那就不知該怎麼說了. 不過對於「14坪永久屋不符合人性」這句話, 我想很多蝸居在十來坪小套房的都市人都恨不得讓紅十字會援建吧? 一笑.

            以上純屬個人意見, 與他人無涉.

        • shouminc 說道:

          大頭:「畢竟慈濟是佛教團體..它不是單純的慈善組織!」那就別說「付出無所求」!救災兼傳教要看地點跟自己說過的話吧!

          至於閣下所言「教堂有“大愛”兩個字就表示宗教侵略」,或許閣下不知“大愛”兩個字已經成為慈濟圖騰之一,因為慈濟也為此跟大愛計程車打過官司啊!依照臺北高等行政法院96年度訴字第02571號
          之判中指出「另據以評定之「大愛」諸商標圖樣上之中文「大愛」雖非罕見名詞,惟經參加人等廣泛使用於醫療、教育、文化等服務
          ,已超越其原為普通名詞之屬性,而成為慈濟從事慈善、醫療等志業之代名詞,具有相當高程度之來源識別力,予消費者之印象深刻,應給予較大之保護。」而讓大愛成為慈濟的專屬圖騰之一。因此,大愛=佛教慈濟的狀況透過法院的訴訟已然確立,自然擺到教堂去是會引發宗教上的爭議啊!

          • 大頭 說道:

            請各位恕我違反我的承諾再跟shouminc抬槓一下!
            大愛並非慈濟的標誌或圖騰,對個人而言,每個人都可以使用大愛!

            『大愛布農教會』
            牧師 顏明仁表示:「『大愛』是要保留下來的,因為我們是布農,那『大愛布農』,簡稱就是『愛布農』,愛布農人的意思;將近一個月時間的磨合還有討論,大家就認為,我們可以接受這樣的教會。」

            請勿誤導視聽,並無什麼宗教爭議存在!
            況且慈濟與「大愛計程車」的官司並非像你想的只是為了爭奪商標那樣簡單的思考邏輯!否則,電梯裡到處貼著「慈濟搬家」~怎麼不見慈濟去告呢?

            同樣是評論性文章,參考看看別人的思考邏輯的縝密度吧!
            —————————————————————————
            轉貼自http://satanstw.pixnet.net/blog/post/15871210

            慈濟大愛與大愛計程車隊的商標爭議

            這則新聞其實已經過了大概十天了吧,基本上就是因為兩者都用到「大愛」兩個字而起的商標使用權爭議。詳細報導請參看文末提供的參考新聞。

              這件事好像大家都比較偏向計程車隊,認為慈濟何必這麼計較,不過就只是兩個字而已。還有個知名部落客認為慈濟是佛教的非營利團體,許多收入都是靠信徒捐贈佈施而來,現在居然跟計程車隊搶奪商標權,這是不慈悲並且違反教義的。但真的是這樣嗎?

              這個問題我很仔細地想了想,有了與大家比較不一樣的看法,這邊提出來供大家參考一下。

              報導裡也提到了,有許多人(我猜應該是絕大多數人)都把大愛計程車隊當成是慈濟的關係企業,這的確是真的狀況。例如我在前公司時,如果月底需要加班到比較晚的時候,公司願意負擔計程車費,因此公司同仁都是叫計程車代步回家。這時候公司女同事的首選就是大愛計程車,她們認為這是慈濟經營的車隊,服務比較好也比較安全。這也是為什麼我在這個報導刊登前一直都認為大愛計程車隊是慈濟的關係企業,始終沒有因為大愛計程車並沒掛上慈濟兩個字,只是都有大愛兩個字而已,就沒加以懷疑之故。

              我想跟我一樣的人一定很多,關鍵就在大愛這兩個字。由於大愛已經被慈濟用成習慣了,一看到這兩個字,大家想到的就會是慈濟,因此看到大愛計程車隊會當成是慈濟經營的這很正常,很合理。那麼慈濟想爭回這兩個字的商標權,真的只是如表面上看到的,不讓別人使用嗎?我想不是。

              前面提到過兩種對這個事件比較常見的看法:認為慈濟這樣太計較,以及認為慈濟這種非營利事業不該與營利事業搶奪商標權,有違慈悲教義。我認為這兩個看法雖不能說是錯的,但都太浮面了。怎麼說呢?且看我寫來。

              首先,我不討論大愛計程車隊有沒有想佔慈濟便宜的用意,雖然就實際上看來,的確很多人是因為誤以為大愛計程車隊是慈濟經營的才搭乘,而這也就是整個事件的重點所在。

              報導中有提到,因為這種狀況,導致慈濟感到困擾。什麼樣的困擾?一定就是因為顧客不滿意的申訴嘛!沒有什麼服務業是可以滿足所有顧客的,因此即使大愛計程車隊以優良服務自許,但也不可能獲得所有顧客的認同。這時候若有顧客向慈濟申訴抗議抱怨,我一點都不覺奇怪。

              或許你會認為,如果有誤會,那就解釋說明清楚就好了,別背黑鍋就行。但,有去慈濟抱怨的人還能聽到解釋,如果沒去抱怨的,那麼去哪邊解釋給他聽?而且,既然慈濟本身不是以營利為目的,那麼被誤認成有個營利目的的計程車隊,那又該怎麼說?

              再想深一點,一個要求再怎麼嚴謹的團隊,難免還是會出現一些狀況,還是會出現一些敗類。這點當然不單指大愛計程車隊,慈濟本身又何嘗不如此,不過這是另外一回事,且略過不提,這邊只講大愛計程車隊。問題比較小的,多半就只是跟客人起了點紛爭,讓客人不滿意不高興,這也就算了。但要是當真遇到敗類,對客人造成財物損失甚至人身侵害,那麼問題就大了。

              當然慈濟還是可以撇清說,大愛計程車隊與慈濟無關。但問題是,許多客人是由於以為這是慈濟經營的,信任「慈濟大愛」帶來的安全感,才會特地找大愛計程車隊搭乘啊!即使事實上兩者真的沒關係,難道慈濟能夠一點道德責任都不負嗎?

              更重要的是,就是因為兩者無關,所以慈濟根本無法介入大愛計程車隊的管理與善後。即使慈濟可以不在乎名聲,卻不能不在乎萬一有人是因為信任慈濟才選搭大愛計程車隊而遭到任何不幸的話,即便不是慈濟本身的問題,但這等於是慈濟間接害了人。若慈濟放任不管,這對佛教教義來說才真的是不慈悲,是造殺生業了。

              所以慈濟此舉真的只是為了捍衛所謂的商標權不讓別人使用嗎?我想並不盡然。佛教的教義不是只有慈悲,還有智慧,從來都不是只看眼前事,而不思考這樣做會不會反而造成其他問題的。

              當然,我並不認為慈濟用打官司這個方法來解決這個問題一定是最正確、最妥適的,畢竟大愛計程車隊用這個商標也十幾年了。但大愛計程車隊本身的態度也很怪,明知道很多客人都以為他們是慈濟的關係企業,卻始終沒有明確做出兩者的區隔,只有在客人問起時才會回答不是。單就這個態度來說,大愛計程車隊在這個商標權爭奪戰中被判定輸似乎也不冤了。

              這個商標爭奪戰由於大愛計程車隊還要上訴,因此最後會怎樣還不知道。不過這也許可以當作案例,畢竟掛著「大愛」兩個字當公司名字的不只大愛計程車隊,還有其他十來間公司(例如大愛徵信)。只要這個案例確定了,其他十來間也叫大愛的公司最好早點改名,要不然恐怕終究會被逼著改了。

  9. 請慈濟把長治永久屋的入口大石頭拿掉真感恩 說道:

    如主題

  10. moya 說道:

    這邊的版面真的好吵,而且說真的看不出來因果連續關係。算了,不講程式設計的事情。

    其實我只是來講一件事情的。

    今天確認了一下,這位住民的房屋修好了。

    其它的窗台漏水問題,還在研究當中,聽說很頭大,有幾個方案已經實驗了,不過不知道效果如何,要等下次下大雨才知道。

    簡單說完。

    • 大頭 說道:

      房屋龜裂滲水補漏是一件很麻煩的事情..
      一般住宅要是遇到漏水問題,找號稱專業抓漏花大錢後還不見得能夠解決!
      不知道當初建築設計時是如何設計窗戶的!
      有時候設計沒問題,而是承包廠商施工出紕漏!
      工程的東西本來就沒有十全十美的!
      只能從不斷的經驗中吸取教訓而改良!
      看照片,原有窗是外推窗,所以也沒辦法在外面再加一道窗,用2層窗處理!
      外面的洗石子牆面也都已經完成了..
      大概只能用 “矽利康防水膠" 不會破壞建築表面的液狀可滲透性防水材料之類處理吧?
      例如: 此公司的產品
      http://tailian.hihosting.hinet.net/html/ps_waterproof_si.htm

    • 謝謝你 說道:

      moya:

      謝謝你,有你可以對話,會讓這些討論變得有意義的多,有時候,不對話不說明,看起來是不辯解,但其實也有點「法的傲慢」,很多佛教上師都是不斷的拋出與應對機鋒,才能夠讓外界與弟子更瞭解,因為沒有一種事情是「不證自明」,

      所以,謝謝你願意在這裡說出你所理解與看見的,其他人也說出他們看見的,這當中會有很多衝突,會有很多過去種下的情緒因子,但是相信在持續的對話中,會有另一番峰迴路轉。

    • shouminc 說道:

      個人認為房屋漏水的問題在今天應該不是一個大的問題,除非是想省工程費才會產生如此因小失大的狀況!

      因為漏水的房子甚至房屋窗戶不密造成水進入屋內的狀況不是沒有,但從相片上來看:這新蓋的房子比既成的房子漏得還離譜,或比昔日古早的房子漏的還嚴重,這在設計跟施作上甚至經費規畫上都有檢討的空間。

      那間房子維修好值得賀喜。不過,事先多想一些,倒可以避免後續很多麻煩事出來!

  11. 笑溪 說道:

    大愛並非慈濟的標誌或圖騰,對個人而言,每個人都可以使用大愛! 呵~~~是嗎?
    如果 今天有人去申請大愛電視台 可以嗎?

  12. 哈哈 說道:

    好可憐

  13. 哈哈 說道:

    房子有待加強
    要改進
    不要隨便亂蓋
    無聊透頂
    ok
    一直漏水
    這樣能住嗎?
    太可笑了 ㄎㄎㄎ

  14. 楚靈 說道:

    版主只是反映一個住屋問題
    卻被搞的好像陰謀論一樣
    慈濟人還真的是給人快樂給人慈心阿

相關網站聯播