前言：
屏東教育大學社會發展學系學生以災後的「八八臨工專案」為發想主軸，提出「永續農村社區發展政策提案」，獲得「青年團隊政策研發競賽」優選。
參賽學生之一的陳虹穎表示，團隊成員都來自勞工家庭，而自己的父親日前也遇到中年失業的問題，所以對於基層勞動者的辛酸較能感同深受，所以在災後進入高樹鄉新豐村，看見農田被大水沖走的農民及八八臨工等衍生的社會問題，然而政府協助居民重建上，卻是各部會多種相類似的短期就業方案，不但讓許多資源是重疊浪費，對受災的社區而言也是治標不治本。
她客氣的說：「我們的提出的內容並沒有創新的部份，只是把現有的東西『整合』一下。」
[1]
社區實地觀察，看見社會真相
屏東教育大學社發系六名學生，寒假期間成立「社區實做工作坊」，在方雅慧老師的指導之下進入屏東縣受災的社區，以擔任「公民記者」的形式，紀錄報導他們在災後社區的觀察，也踏出他們走出課堂的第一步，陳虹穎與另外一名同學黃育瑩進入災後的高樹鄉新豐村。
陳虹穎說：「剛開始進入社區的時候，就發現農村存在已久的就業問題及人外流問題，再加上八八水災後，農地被流失後，許多農民的經濟安全出現危機，有老本的吃老本，沒老本的靠補助，也不得不去爭取一些像「八八臨工」的短期工作。畢竟補助總有時，『以工代賑』或許能解燃眉之急，卻不能解身體的渴。到時候，一切都還是回到原點，對於農村的發展並無『永續』的意義。」
[2]
屏東縣高樹鄉受災農民蔡英進夫婦，農田被洪水帶走了，擔憂著未來的日子將如何度過。
學生們也覺得，政府在解決就業問題上，各部會都有很多計畫讓社區民眾申請，諸如勞委會、農委會及文建會等，而這些部會的計畫中，許多地方是相似，學生們認為，政府部會間似乎缺乏橫向的整合，各種內容相類似的計畫不但讓許資源重疊也造成浪費。
另一方面，學生們也認為，政府的這些專案計畫無法解決實質的問題。學生們認為：
（1）專案內容多無培力課程，當方案結束後社區失業民眾還是會回到原點。
（2）許多就業方案工作內容是由主關機關指派，如八八臨工專案或天災短期就業方案如是，造成哪裡有空缺就把人往哪裡送的情況，對社區無實質幫助。
（3）災後專業人員進駐社區，重建規劃社區，但是如果沒有培力在地居民的動作，專業人員抽身後，社區發展還是會停擺。
（4）計畫內容沒有預設依照社區性質來規劃未來發展，沒有考慮社區發展在地化的重要性，培育居民認識社區，增加其認同感，利用社區最大資源發揮最大效力，社區雖然暫時回復災前的模樣，但是下次災難來臨時社區還是無法自行運作其資源。
學生團對提出的規劃提案
學生團隊針對農村社區的產業重建提出三項規劃提案，分別是農村社區發展、賦權、在地化等，以達成永續社區和就業在地化的目標。特別的是，學生們導入了企業管理學上的「賦權」，將賦權概念帶入在地居民的就業訓練，使失業者擁有工作技能，以社區資源配合，強調「社區培養居民，居民發展社區的概念。」
[3]
這幾位屏東教育大學社發系的學生，擺脫過去師範體系給人的僵化保守印象，以工作坊的形式實際行動走入社區，透過細心觀察及與居民的互動，聆聽災後土地的聲音，提出相關對策，獲得青輔會的肯定，在「青年團隊政策研發競賽」中脫穎而出，預計在八月份將在總統面前報告他們的提案。
陳虹穎表示，經歷過這樣的經驗後，確實也開了自己的視野，也多了分滋養，學長姐與學弟妹也都有來詢問進入社區的經驗。也希望未來的學弟妹也能有這樣參與社區的機會。
以下為學生作品連結，請大家點入閱讀：
Ø 「短期就業」只能止痛不能止血 災區農民堪憂未來 [4]
Ø 阿禮部落村長：盼在遷居地重建學校，傳承魯凱語言及文化 [5]
Ø 重新思索與自然的對話-高樹鄉水源保護區的迷思 [6]
Ø 怨不得天尤不得地 只怪誰家孟姜哭倒堤 [7]