安全不安全,每次都不同?寶山村之寶山部落復勘

本文摘要:11月8日,寶山村安全復勘,當時專家口頭報告結果為安全,但12月14日再度復勘,卻將寶山與二集團同列為「潛在性不安全」,新、舊藤枝部落不安全。寶山部落的結果與村民所知落差太大,現場一片嘩然。( 圖/ 鄭淳毅,1214寶山復勘。 )

安全不安全,每次都不同?寶山村之寶山部落復勘

前言:

11/8日,原民會安排的寶山村安全複勘,現場專家學者的口頭結論為寶山部落安全、二集團部落有潛在危險需補強、新舊藤枝部落危險。(當日情形,請點選這裡閱讀)

12/14在原民會的陪同下,當日參與現場會勘的專家學者們來到二集團部落的活動中心,向大家報告並說明複勘結果。與會者包括營建署官員、原民會秘書、原民處處長及主任、寶山自救會各幹部及寶山村各部落居民。

專家報告結果,寶山與二集團同為「潛在性不安全」,新、舊藤枝部落不安全。寶山部落的結果與村民所知落差太大,現場一片嘩然。


專家到來前,村民們在活動中心集 合,自救會長告訴大家得到了寶山部落「不安全」的消息,村民交頭接耳的討論。(攝影/鄭淳毅)

政府改變分類,原「條件性安全」成為「潛在不安全」?

這次複勘,把原訂為安全、條件性安全、不安全的三個層級改變為安全、潛在不安全、不安全。條件性安全」與「潛在不安全,」兩者的判定基於差不多的考量,但危險層級大不同。「條件性安全」傾向歸類為「安全」,只要做好排水、護堤等小型工程補強;但「潛在不安全」就被歸類為「不安全」層級。

6
有條件安全變為潛在性不安全說明(攝影/宋小海)

對此,原民處主任的說法是:「我們是為了讓大家的選擇自由一點。如果我們直接說『安全』,那政府就會說安全了,不用撥款(做補強工程)了嘛!如果是不安全,就比較有彈性,申請經費比較容易,要遷村的也才能遷村。」

村民:「可是之後政府要劃定特定區域,都是拿著你們這份報告啊!你現在說不安全,我們以後呢?」

原民會秘書說,安全不安全還要大家同意才行,遷村也是,根據莫拉克條例,大家不想走政府沒辦法把你遷走的。

「那國土復育條例呢?」

「國土復育條例還沒通過。」

3

專心聆聽(攝影/鄭淳毅)

4

「向源侵蝕」 寶山部落判為不安全 村民強烈反彈

上次參與會勘的專家表示,當時現場口頭說寶山部落「安全」,是因為沒有看到週邊全部情況。「我們承認這裡是我們的疏失,因為我們在那裡才停留三十分鐘,時間太短。」

「我們有現場評估和回去後的室內評估。」從室內評估中看到空照圖,部落下方有一道裸露出地表的深溝,「這是向源侵蝕,這道侵蝕,根據判斷以後還會往上走。」因此最後認為寶山部落有潛在性不安全問題。

這個結論立即引起村民們群起反對。一位村民表示:「你說這是向源侵蝕,向源侵蝕是有水流過侵蝕過才叫向源侵蝕,這裡根本就沒有水嘛!這個痕跡是這次降雨量太大,上面的排水函管太窄,造成水淹出來沖刷成的,怎麼會是向源侵蝕!」

「這個排水就是林務局做的,是林務局道路設計不當造成的!」林務局在部落上方開闢森林遊樂區,觀光道路的排水工程卻不完善,做排水系統時也未與當地居民溝通,導致處在下方的部落,一遇颱風季,年年淹水。村民們認為這次降雨量太大,終於造成水流往下衝出,在部落下方沖刷出一道山溝。

而此刻居民們為了勘地、遷村、安全與否的問題焦頭爛額,林務局則置身事外。

對於專家表示在複勘當下未注意道周邊環境的問題,自救會幹部洪英雄說,「這個(被認為是向源侵蝕的山溝)是他們(當時複勘的專家學者們)自己不去看。我有說要騎摩托車帶他們下去看。他們一看,太遠了,不會影響到什麼,就說不去看了。」

村民們認為,專家們會勘草率,結論反覆,第一次的會勘「只在邊邊看一下,就說不安全,進去都沒進去」,第二次也只停留了半小時,卻要與在這片土地上住了幾十年、熟悉所有一草一木的寶山居民談論村子安全與否。

寶山自救會會長陳清榮:「之前專家來看寶山的時候,現場就說這裡很安全,我們大家都很高興,當場鼓掌,現在又說不安全了!你們是怎麼回事嘛!」

村民:「我們是從小這裡長大的,我們知道哪裡容易崩塌,哪裡可能流失。你們卻跑過來勘地勘來勘去,弄得我們人心惶惶你知不知道。」

7-1
引起爭議的寶山部落向源侵蝕空照圖(攝影/宋小海)。


場外,寶山部落居民敘述每年颱風淹水情形。「林務局颱風的時候就下山,等到風和日麗才回來。路上的土石只要發包工程清掉就好,一樣開業。」(攝影/鄭淳毅)。

我們不要這麼多程序:我們要比照寶來

眼看現場情緒越來越沸騰,原民會劉秘書出面緩頰:「其實複勘的結果都要你們同意才算數。像是勤和,複勘之後,還可以去勘察樂樂段,適不適合居住…..」

對於政府說法反覆已充滿疑慮的村民們,立即表示:「我們不要這麼多程序!」

「幹嘛要比照勤和,幹嘛不比照寶來。他們也土石流啊,但是什麼事也沒有,政府幫他們防護堤啊什麼的都弄得好好的,馬上可以住人,可以營業。」

政府雙重標準,令村民感到不平。風災發生到現在已四個月,反覆的勘地、說明、開會,村子的何去何從卻始終下不了定論,也令部落焦慮不安。

我們對政府越來越無法信任

村民們深恐因被認為不安全,將必須遷村,及影響將來特定區域的劃分。若劃定特定區域時被列入「紅色危險區」,地塊與道路使用都要降限。

對此,政府官員回應道:「大家可能不知道,其實是可以分開劃定的。像這一區的人想遷村,我們就把他們劃出來。以後你們住一住覺得不安全了,我們可以再劃一塊出來。」

自救會幹部洪英雄立即指出:「那為什麼一定要劃定?為什麼不是避難屋就是永久屋?給我們中繼屋,政府替我們做工程補強不安全的地方,觀察個三、五年再說嘛。看看會不會變安全,或者變得更危險。」發言受到居民們群起贊同,紛紛表示要中繼屋,不要劃定。

「要林務局、水保局把道路、排水做好。」

「現在如果不安全,就用工程補強,不就安全了嘛!」

結論

經過一個下午的討論,村民們對於政府態度的不信任感加深,專家們的「不安全」判斷無法取得共識。大家希望19號的劃定特並區域行程暫緩,並拒簽會議紀錄。原民處處長谷縱表示,將找原民會申請道路和排水系統的補強。「等工程做了再看看。」

(作者之工作費用,由樹谷文化基金會贊助)

樹谷基金會LOGO

6 回應 to “安全不安全,每次都不同?寶山村之寶山部落復勘”

  1. 海舒勒 說道:

    純毅寫的文章越來越好了,加油

  2. 脊背發冷 說道:

    村民:「可是之後政府要劃定特定區域,都是拿著你們這份報告啊!你現在說不安全,我
    們以後呢?」

    原民會秘書說,安全不安全還要大家同意才行,遷村也是,根據莫拉克條例,大家不想走
    政府沒辦法把你遷走的。

    「那國土復育條例呢?」

    「國土復育條例還沒通過。」

  3. 鐘聖雄 說道:

    同意樓上,這一段真的很經典~

相關網站聯播