高雄市政府「強制拆除危險房屋」事件，餘波未息。八八災後，高雄市工務局建管處勘查列管了160餘棟房屋為「危險建築」，要求限期修繕，否則強制拆除，曾引發強烈爭議。（詳見報導強制拆除房屋公文，再度引發爭議 [1]）經過一輪複勘，多數房屋已解除列管，最後共有40餘棟房屋確定要拆除。高雄市重建會執行長古秀妃表示，工務局已經排出拆除時程，今年八月初，位於杉林區的幾戶危險房屋，也已率先拆除。拆屋前會通知屋主。
[2]
工務局強制拆除危險房屋公文。列管房屋未限期修繕或自行拆除者，從100年8月1日至100年8月31日，由市府拆除。
居民：為什麼一定要拆我們的房子？
市府依法行政，屋主卻有質疑。儘管工務局在公文中說明「限期修繕即可解除列管、不必拆除」，但許多屋主礙於經濟因素或周遭環境，無法在期限內完成修繕。而房屋皆為私人財產，公部門「為什麼一定要拆？」是許多屋主的共同疑問。
「我們不讓人家拆，絕對、絕對不讓怪手進去。」年邁的Cina Palis以不甚流利的中文，反覆強調著。
Cina Palis是寶山里藤枝部落居民，八八風災之前在藤枝舊部落，俗稱「藤枝商店街」處，有一間簡單的鐵皮屋。八八災後，鐵皮屋因地基下陷傾斜，不堪居住，Cina Palis與兒子一家人，在六龜賃屋而居，但一直懷念山上的生活，本想過幾年環境穩定之後，仍回山上養老。
在房屋被列為需「強制拆除」的危險建築之後，感到無力挽回Cina Palis曾去拜託工務局人員，至少讓她自行拆除房子。因為若由工務局帶怪手強行拆除，會直接破壞她僅剩的幾張鐵皮，也擔心怪手粗暴拆除，將壓垮原本不穩的地基，最後連土地也跟著沒了。「那個地，怪手進去會陷得更厲害，兩三年內一定不能動它。」Cina Palis努力強調。
然而，Cina Palis剛開完刀，年邁體弱，經濟拮据，缺乏幫手，藤枝林道又常遇雨中斷，根本無法在期限內上去自行拆除。眼看強制拆除的期限逼近，無奈又心焦。她說，怪手進去若壓垮脆弱地基，工務局又只負責拆屋，沒有協助邊坡補強，「是在欺負我們沒有錢的人。」
與Cina Palis同被列為強制拆除的Ibu同樣心情沉重。她說，自己的餐廳不是首次傾圯陷落，莫拉克之前的兩次風災都碰過，要｢扶正」重修，經費龐大，現在的她無力負擔。對外道路又時斷時續，真要修繕，工程車也進不去。但工務局並不接受這樣的理由。Ibu為求延緩拆除，曾去鳳山行政中心「市長與民有約」，拜訪高雄市長陳菊。陳菊卻告訴她，「人有的時候要學會放得開。」
[3]
Cina Palis和她的鐵皮屋。（翻攝自Cina Palis提供的照片）
依法行政下的「差別待遇」？
Ibu與其他在藤枝一起開餐廳的業者，還擔心著一個共同問題，就是不少餐廳是有取得建照的，如果餐廳尚在，未來只需修繕；若整棟拆除，要重新申請建照。Ibu說：「申請建照不容易。」細數為了配合政府法規，從起造到使用所投注的財力、時間，在在都是半生打拚的心血。她也指出，藤枝部落已經被勘查劃定為危險區，「我們很清楚，以後想再申請建照，是不可能的事。」
然而記者電訪高雄市重建會執行長古秀妃時，古秀妃表示：「工務局告訴過我，藤枝那一排（房屋）是全部沒有建照的。」
對此，Ibu大感不解。她去拜訪市長陳菊時，自己就帶著建照，包括使用執照，向市長表明自己絕非違建，要求體諒她半生打拚的辛苦，延緩拆除。「陳菊當時還誇獎我，說我配合政府配合得這麼好，有建照又有使用執照。」Ibu說，當時市府各部門都有人員在場，不解何以工務局最後對外宣稱她們通通沒有建照？
事實上，一直以來，高雄市地區強制拆除危險房屋，從勘查標準到作業流程等執行面上，一直因為草率顛倒，引起爭議。最為人詬病者，是八八風災之初，高雄地區一百多棟危險建築列管，有八十餘棟集中在寶山里，其中許多房屋是居民認定「明明沒怎樣」的；而災後整個部落都由縣府核發「房屋毀損證明」的南沙魯里，卻沒有任何房屋被評為「危險建築」。
日前，建管處團隊上南沙魯勘查遭提報的危險房屋，也告訴居民「拆不拆，由居民決定」、「有意願拆除的，市府才會去現勘」。（詳見報導南沙魯房屋拆不拆 由居民自行決定 [4]）凡此種種，令許多被列管「危險房屋」的居民，大嘆是不是有「差別待遇」？
[5]
高中里柯姓人家的房屋。該房屋因風災後靠近邊坡而列管為危險房屋。如今因部落的邊坡防護工程將在今年十二月底完工，部落族人兼認為完工後可保安全。屋主向工務局申請，希望等到完工後再行複勘，已得到許可。是高中里唯一允許延期拆除的列管房屋。
流言四起的部落
也因為這樣的「差別待遇」之感，原鄉已經傳起了許多揣測流言。
以寶山里而言，八八災後，前高雄縣長楊秋興一度揚言「要讓居民下山住永久屋、寶山興建纜車，變成原住民觀光園區」，引發居民恐慌，認為政府想趁天災迫遷居民下山，將該地經營成政府的觀光區。
俗稱「藤枝商店街」一帶，正好又是觀光精華區，正對林務局森林遊樂區大門，也是藤枝部落毀損最嚴重、許多危險房屋將遭拆除之地。「我們就在想，為什麼，一定要拆除那裏？」「我的地、我的房子，政府一定要拆，就是要搶我的地嘛！」「現在就是在怕，是不是牽涉到『商業利益』？」這樣的揣測流言普遍竄行於部落之中。
也有居民不平的說，八八災後，「我們沒有去拿永久屋，都是靠自己」，政府沒有幫忙就算了，為什麼反而回頭要拆掉居民的老本？也有入住永久屋的居民，認為住永久屋是為了就學就業的方便，希望過幾年繼續回山上生活，但接到強制拆除的公文，以為房子被拆是因為入住永久屋之故。以高中里為例，「因為住永久屋，房子就變成政府的，政府要拿就可以拿走。政府就是希望你不要回來住，才會一定要拆。」有居民開始這樣理解。
這些流言，造成部落的憤怒、不平、猜忌、恐慌，也對努力重建、日漸回到生活常軌的居民帶來影響。
[6]
藤枝舊部落俗稱「藤枝商店街」，每每因嚴重風災下陷。此次地基下陷，不堪居住，屋主們都離開各覓居所，也是需拆除的危險房屋集中地。
律師：「公共安全」不能憑想像
實際上，部落雖流言四起，工務局建管處的確是在「依法行政」。工務局公文指出，拆除案是依照建築法第81條辦理——「直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關對傾頹或朽壞而有危害公共安全之建築物，應通知所有人或占有人停止使用，並限期命所有人拆除；逾期未拆者，得強制拆除之。」
在開會與現勘的場合，面對居民「為什麼一定要拆」的詢問，建管處也都一再解釋，是因為「安全疑慮」——房屋傾頹危險，「如果有人走進去，出什麼事，誰要負起責任？」Ibu轉述在「市長與民有約」時，陳菊給她的回覆，更是說「房子已經危險，如果你住在裡面，會安心嗎？」
但市府的「安全」答案不能令居民滿意。
Cina Palis就指著照片裡自己那歪七扭八的鐵皮屋說：「都變成這樣，不是只有笨蛋才會進去嗎？」而同樣餐廳被列為拆除對象的林彩娥則表示，自己入住永久屋，餐廳平日都拉下鐵門，藤枝道路毀損，鮮少有外人出入，「再拉個封鎖線什麼的，不就沒有公共安全（的問題）嗎？」
法律規定有危害公共安全可強拆，但市府和居民對「公共安全」卻是認知兩極，法律扶助基金會律師陳三兒指出，首先要問「什麼是公共安全？」山上與市區不同，市區屋擠人多，山上偏遠少人，可否一概而論？只要不屬於公共建築、不提供公共使用，私人民宅、餐廳，平常關門未營業，屋主以圍籬、警語標誌，禁止閒雜人等進入，是否也是可行辦法？偏鄉的老舊破屋數不勝數，市府是不是也都要一一勘查，鑑定有否危害「公共安全」？市府如此認定公共安全，頗有爭議。
「什麼才是『公共安全』？不能用想像的說『如果有人走進去』，不能用想像的公共安全來談！」他指出，法律規定危害公共安全得拆除，但本案之「公共安全」認定極具爭議，若遭強拆，民眾可提行政訴訟。
公部門儘管依法行政，但在法律層面，是否有過度解讀條文之虞？而行政層面草率粗疏，又難免「差別待遇」之譏。面對公權力祭出依法行政，居民不捨半生打拚的私有財產，卻頗有坐困愁城、求助無門的窘境。
訪問過程中，多數屋主表達不願拆除的意願，但問起若怪手開到山上準備依法進行強制拆除，將如何因應？多數居民只能一再回答「我們就是不想拆啊，就是不想拆……」
[7]
高中里尤姓人家的房屋。該房屋因風災後靠近邊坡而列管為危險房屋。如今雖已回填成馬路，部落族人仍認為該地是河水沖刷處，仍會再度掏空，不堪居住。屋主有意願拆除，表示將來回部落會居住在老家。是高中里唯一有意願配合拆除的列管房屋。