本文摘要：研究指出將作物的種類、間距、面積控制在一定程度以下，高莖作物的種植並不會造成河水面過度抬高，七河局副局長李宗恩表示「在河床種高莖作物本來就不一定會造成淹水，但是要控制在一定的範圍之內。」 ( 圖/ 何欣潔，高雄六龜與屏東高樹之間隔著荖濃溪相望，河床上種滿了作物。 )

農民生計，與河共存：河川地高莖作物種植規則修正

文/何欣潔 on 六月 21, 2011 6 篇回應 轉寄朋友 列印文章 閱讀人次 8,750

2011年4月，水利署第七河川局局長張良平，應當地立委邱議瑩之邀，來到高雄六龜新寮社區活動中心，就「剷除居民種植於河床之高莖作物」一事召開說明會。現場氣氛火爆，局長發言數度遭到打斷，居民怒指七河局「不顧農民生計」，局長則僅強調「一切依法辦理」，將持續剷除荖濃溪河床「違法種植」之農作物。

一場火爆的協調會，引出長久以來河床地種植高莖作物的違法爭議，也成了法規修正的契機，農民生計，不再與防災工作互相衝突。

農業利潤直直落，高莖作物滿河床

由於台灣平均耕作面積狹小、人口繁多，利用河川地種植農作物一直都是鄉村地區常見的營生策略。早年農業利潤尚豐時，居民多於河床地種植稻米、蔬菜等作物便可維生，1970年代之後，因工業快速發展與金融化程度提高，農作物在貨幣經濟體系中的利潤逐年下滑，農民競相改種高經濟作物以求餬口。香蕉、芒果、蓮霧等高莖、喬木型的熱帶果樹便開始漸次出現在河床邊上。身為盛產台灣水果的高雄市六龜區，自然也擁有這樣的農耕地景，居民種植的足跡翻過堤岸與河川治理線，種下香蕉、蓮霧、芒果等高經濟價值作物。

雖然，這些高莖作物保住了合理(且可能僅足維生)的農業利潤，防止了鄉村經濟的崩潰，這樣的行為卻不受到國家法制的肯定。水利法相關規定中即明訂「高灘地河床禁止種植高莖作物」，以免阻礙水流行進，造成堤防損害，甚至潰堤。

與六龜區新寮、新威里隔著荖濃溪遙遙相望的屏東縣高樹鄉，在八八水災時，因暴漲的荖濃溪水沖破河堤，遭淹沒百餘甲農地，農損慘重。根據高樹居民指證，七河局曾經告訴他們「對岸新寮種植農作物，害荖濃溪河水流不過去，才會淹水。」高樹居民對此一「違法行為」多憤怒不已，認為六龜農民貪利而讓他們受害，兩岸關係緊張。

「這些香蕉，比六龜大橋堅固？」

對此一說，新威社區發展協會理事長鍾桃鳳認為十分荒謬，他表示，莫拉克颱風是百年難見的超級颱風，怎麼可以把淹水的罪過怪給幾棵農作物？「拜託，六龜大橋、新發大橋是不是在八八水災都垮了？那些橋堅不堅固？鋼筋水泥堅不堅固？還不是照樣被沖得無影無蹤，幾棵高莖作物、幾欉香蕉擋得住河水？可以讓河川改道？」

鍾桃鳳指出，新威全村有90%的務農人口，種植作物的歷史都在百年以上，從未聽說因為這些農作物便淹大水的事情。他認為，荖濃溪水在莫拉克風災中會沖垮河堤，完全是因為近代在河川濫採砂石所致。「以前沒有挖砂石的時候，水再大也只會慢慢淹上來、慢慢淹過河堤，現在會變得流速那麼快、那麼會挖路基、那麼不平均，完全是因為河床被掏空了，地貌在改變。我們六龜的砂石品質是很好的，才會大家都搶著要挖！」

高雄六龜與屏東高樹之間隔著荖濃溪相望，河床上種滿了作物。

為工業貢獻砂石，荖濃溪河貌全非

鍾桃鳳的「挖砂石」指控，並非完全來自觀察與臆測。早在1997年，水利署水利處便曾耗資六百萬元委託交大土木系進行「採砂行為對高屏溪河道平衡之影響」之研究。研究報告指出，因配合國家公共建設需求，高屏溪流域遭長期、大量地開挖砂石，在超量採取的情形下，河床急遽下降，於民國64年至80年間整整下降了五公尺之多，且「高屏溪目前(此指計畫研究時的1997年)又已重新一平衡狀態，不可能再恢復64年之平均河床高程。」

自1974年開始，為了因應第一次石油危機(1973)所造成的全球經濟不景氣，時任總統的蔣經國開始推動以中山高速公路為首的「十大建設」，其中包含桃園機場、台中港、蘇澳港、核一核二廠等大型基礎工業工程，除可擴大內需，也緩解國際石油危機對國內經濟的衝擊，以及中美斷交之下的政府治理危機。宣告台灣自1950年起的戰後長期持續繁榮，開始進入通貨膨脹虛胖階段。

在這樣的歷史背景之下，荖濃溪就像台灣其它不知名的大小河川一樣，開始長期持續供應「優質」河床卵礫石，做為鋼筋水泥建築的基礎材料。日漸掏空的荖濃溪河床則以大自然的力量進行激烈的自我修復，終於在民國86年間達成動態平衡。日漸改變的河道卻也因此變得更難捉摸，迫使河川治理工作更形困難、險峻，河川的沖刷或淤積現象需要每隔幾年便重新檢定，河川治理單位更難面對莫拉克風災這樣的百年巨變。

「無論如何，你說這些種了一百年的香蕉就造成莫拉克這麼嚴重的災情？這是不可能的事。」鍾彩鳳如此說道。「全村九成的人都務農，發給我們補償金我們也不要，補償一下就花光了，果樹年年都會結果。」

自爭議發生之後，便代表七河局回應媒體詢問的副局長李宗恩則表示，「我們並沒有說莫拉克風災的致災成因是這些高莖作物，應該是說，高莖作物在高灘地種植原本就違反水利法的相關規定，所以我們的立場一直都是勸導、取締、剷除。」李宗恩解釋，水利法之所以禁止居民在河川地種植高莖作物，是因為高莖作物會阻礙水流、提升水位或改變河道方向，造成兩岸居民受災。

新研究指出：高莖作物可適量種植於河川地

乍聽之下，這樣的立法理由十分合理，但於近年的研究之中，已有研究者試圖指出不同的看法，希望打破這種「河川治理」與「農民生計」相衝突的窘境。成大工科海洋所碩士蔡宗憲便於研究中指出，只要種植面積不過大，「近年來河川治理均採用生態工法，種植部分高莖作物也可有美化、綠化之效果。」即便在現代科學觀念之下，高莖作物與河川也可以和平共處，不是一場零和遊戲。

蔡宗憲的論據在於，河床高灘地高莖作物致災的原因，是因為高莖作物會改變河床型態，是形成水流阻力的原因之一。但是，「不論自然生長或人為栽種都會對水流產生阻力，因此在做河川治理規劃時，阻力係數必須予以估算。」

而造成阻力係數變動的原因，包含高莖植物的「樹高、冠寬、冠高、植栽密度、樹徑」等要件，必須仔細地加以測量、計算、推估，才能論斷高莖作物是否已經逾越河川承載的上限。

於日本建設省土木研究所曾於1989年之『河川樹木管理手冊』研究報告中，亦將河道中低矮植物高度、高灘地水深的比值及粗糙係數（註一）之關係繪成曲線圖，進而制定高莖作物之管理規則，並非一味禁止高莖作物的種植工作。

由此，我們大致可以知道，當高莖作物超過一定面積、間距過密時，才會使河川阻力係數超過安全範圍，進而引起災害。換言之，只要將作物的種類、間距、面積控制在一定程度以下，高莖作物的種植並不會造成河水面過度抬高，或因此形成難以流通的阻礙。

對於此一學術研究結果，七河局副局長李宗恩亦表示贊同。李宗恩表示，「在河床種高莖作物本來就不一定會造成淹水，但是要控制在一定的範圍之內。水利署目前正在會同相關單位研擬新的植物種植規定，等我們研擬完成以後，有一些作物可以是不用剷除的。」李宗恩主動提及，日本河川樹木管理手冊的規定，對台灣相當具有參考價值，即適當開放種植高莖作物並不會造成河川治理的問題。

但是，李宗恩強調，即便如此，新的規則可能還是會與現行的種植方式有所衝突，例如，「我們可能計算出來30公尺才能種一棵香蕉，會比較安全，但對農民來講他成本效益不符，他不會願意這樣種。」不過，李宗恩也表示，在新的技術規範之下，現在的一些「違法」農作物，就可因為沒有致災之虞而留在原地了。

「目前比較有可能過關的應該是香蕉、木瓜這種作物。香蕉比較低矮，木瓜容易傾倒，比較不會阻礙水流。像棗子、蓮霧、芒果、荔枝這些可能就不行了。」李宗恩就自己對於農作物與河川的瞭解，提出了這樣的猜測。「不過，一切都要等新的規則擬定以後才知道。」

荖濃溪河床種植高莖作物與河川疏濬的恆久衝突，在2011年上半年間，因為居民的抗議與河川局修正技術規則而有了新的結果。究竟新的種植規則能不能同時兼顧農民生計與河川疏濬？必須靜待規則出爐之後才能確定。我們唯一可以學到的是：於現代社會中，法律構築了人民共同生活的可能性，本應有協商、修改和與時並進的空間，不應因拘泥「循法行政」而太早放棄尋求雙贏的機會。

世代農民賴以維生的香蕉等果樹，也能與河川治理共存。

註一：即計算水流阻力的係數，有許多不同的計算方式，且在計算結束之後仍需依現場實測的河相而進行修正，才能較正確地得知高莖作物與河川水流之關係。