本文摘要：那瑪夏鄉三個村落中，除民生村部分地區被評估為安全，其他地區多被列入不安全區，民族村目前有將近八成居民預計入住由慈濟興建的大愛屋，有兩成村民可能打算回山上。民權與民生村民對遷居或回鄉還沒有明確共識。另外，如果部落為劃入危險區內的房舍，若居民願意撤離，政府將提供永久屋，如不願撤離，政府應告知該地區不得供人居住，土地也必須降限使用。而獲配永久屋者，將不得回原居地建造房舍，可保留原鄉土地所有權，但不得居住，僅得作為部落共同文化資產。( 圖/ 康椒媛，那瑪夏鄉安全評估說明20091008 )

安全評估說明會記錄 (9)那瑪夏鄉三村

文/康椒媛 on 十月 10, 2009 7 篇回應 轉寄朋友 列印文章 閱讀人次 8,284

前言：

原民會自9月28日起展開巡迴部落的「安全評估說明會」，第9場與高雄那瑪夏鄉的民族、民權、民生村（未列入說明行程表）各部落開會。

在那瑪夏鄉三個村落中，除民生村部分地區被評估為安全之外，其他地區多被列入不安全區，民族村目前有將近八成居民預計入住由慈濟興建的大愛屋，有兩成村民可能打算回山上。民權與民生村民目前對於遷居或回鄉的議題，則還沒有明確共識。

另外，根據現場文件顯示，如果部落為劃入危險區內的房舍，如果居民願意撤離，政府將提供永久屋並輔導轉業，如經溝通後人不願撤離，政府應告知該地區不得供人居住，土地也必須降限使用。而獲配永久屋者，將不得回原居地建造房舍，可保留原鄉土地所有權，但不得居住，僅得作為部落共同文化資產。

一、那瑪夏目前的安全評估報告

勘災召集人（組長）：廖瑞堂博士

組員：孫思優技師（地質）、凌邦暉技師（水利）、李志剛技師（大地）

協同勘災人員：劉為政（那瑪夏鄉公所）

勘災日期：2009年9月14日

簡報人：李志剛

部落現況：

民族村：

（1）遭土石流掩埋區域超過2/3，建築物受損情形嚴重。

（2）主要聯外道路（台21線）遭沖斷。

（3）南側原有溪溝（高雄DF004）僅寬約2公尺，惟集水區甚大，本次莫拉克颱風因上游邊坡崩塌所致之土石流，將溪溝擴大為寬約200公尺。

民族村空照圖

民權村：

（1）土石流（高雄DF003）造成民權國中操場遭土砂覆蓋。

（2）新發育土石流造成聚落最東側一排之住戶遭土石沖入毀損。

（3）溪溝已構築RC護岸局部毀損。

（4）旗山溪於行經聚落南側時之攻擊坡局部護案遭沖毀。

（5）那多羅薩溪測蝕，向右岸溢流土石侵入民權國小掩埋校舍人車。

民權村空照圖

民生村：

（1）土石流（新增1）造成台21線道路中斷。

（2）土石流（高雄DF001）僅造成局部護岸及人行橋樑破壞。

（3）土石流（高雄DF002）僅造成局部路基流失。

民生村空照圖

安全評估結果：

（1）民族村：

根據鄉公所代表口述，去年9月颱風時亦曾發生土石流，並造成災情，綜合現地勘查及以往災害歷史研判，此土石流潛勢溪流若未經整治，土石流再發之機率甚高，本區評估結果為不安全。

（2）民權村：

根據鄉公所代表口述，兩溪溝於去年9月颱風時曾發生土石流，並造成災情，綜合現地勘查及以往災害史，現況受損雖僅局部，若未經整治，再次發生土石流之機率甚高，且旗山溪因上游帶來土石淤高河道，聚落位於低位河階地，距旗山溪高差約10公尺，若再發生豪雨，恐將造成進一步危害，本次評估結果為不安全。

民權國小亦因緊鄰那多羅薩溪，集水區廣大，上游邊坡多處崩塌，再次發生土石流之機率甚高，亦屬不安全。

（3）民生村：

由於土石流（新增1）及土石流（高雄DF002）未緊鄰既有聚落，故未造成民宅毀損，土石流（高雄DF001）雖緊鄰民生國小，惟集水區及土石流規模不大，亦未造成校舍毀損。

根據鄉公所代表口述，本村未有發生土石流之災害歷史，綜合現地勘查及以往災害歷史，本次評估結果為安全，惟若發生較大雨量，緊鄰三條土石流零星住戶及學校可能存在安全上之疑慮，宜進行詳細評估。

二、部落原居地安全評估說明會–民族村

時間：民國98年10月8日星期四下午3點整

地點：高雄縣燕巢鄉陸軍工兵學校（餐廳）

與會人士：原民會孫主委、廖瑞堂博士、那瑪夏鄉鄉長等。

記錄：康椒媛

以下為發言記錄

那瑪夏鄉長：

遷不遷村由居民來決定，安不安全由學者來考察。

孫主委：

有共識之後，才能有所作為，這是莫拉克災後重建條例的精神。共識清楚，我們就知道基準線在哪裡。一個部落有四種聲音的話，我不知道要站在哪裡。尋找大家的基準點，就變得很重要。 今天很重要，大家對於評估報告是否接受，是否決定搬遷，下禮拜再由行政院對大家做報告。

廖博士：

本來11日要上去勘查，一些原住民朋友打電話給我，說要一起去看，但是因為天候不佳，在14日的空檔就先上去看了。

民族村承受著非常大的風險，個人建議，移動到安全的地方。

民族村民：

還沒看到專家的科學數據，就要我們遷村。造成我們恐慌的原因，應該先有專家的報告，再問大家要不要遷村。

既然專家認為平台可以住，為何不用良心、愛心在平台上蓋永久屋！ 我覺得評估過程太慢了！

孫主委：

我9月10日接任的時候，第一次勘查還沒結束，這有很多客觀的原因，路都不通，直昇機也不是說飛就飛。

要不要遷村，一定要按照我們的結構來走，要從初勘開始。

民族村民：

這個報告的公信力即可信度有落差，必須再提風險評估，幾點建議：

1.民族平台是否還安全？民族平台有多大？

2.可不可保證30年？設定安全評估的標準是什麼

站在我們的角度去看，你們的報告要有說服力。可以讓大家心服口服，才是最好的報告。

孫主委：

沒有人判斷的出來，30年或40年內安不安全，變數太大。只是讓大家思考部落的狀況，讓大家考慮一下。

民族村民：

有沒有到現場？有到村裡？應該帶幾位民族村人上去勘災，真正村裡面的長者。

我們已經等兩個多月了，哪個時候才有真正的評估？

孫主委：

文化很重要，人的生命也很重要。

我當主委，就是想幫大家將文化主體性找回來。

至於要不要遷村，遷到哪裡，有一些條件。

孫主委：

這與民族人口的擴大也有關系，對民族未來是有意義的。

民族村民：

上游經過整治，這個部落還可能繼續嗎？

孫主委：

你們去開會，將決定告訴我，我不願去承擔，這裡有多少人，我也不知道。

民族村民：

現在表決正當性是不夠的。

民族村人：

我要對我的祖宗交待，這是祖宗留下來的土地。總統來，院長來，縣長來我都沒表示意見。

可是原民會有公信力，所以我才發表意見，我自己認定118號是安全的。

孫主委：

下一步也不一定要遷村嘛。只是這一步，這個評估大家接不接受？

民族村民：

現在75%同意慈濟的永久屋，遷村會不會有後遺症？會議資料及各種條件說明必須成為一份有法律效力的公文，讓我們安心。

降限降到什麼地步？有些模糊用詞請加以解釋。比方產業道路壞掉了，可以用怪手挖路嗎？

1、2鄰都沒有房子了，是不是可以給他們蓋簡易工寮，中午要休息嘛，下雨天可以避雨。請容許從寬認定。

孫主委：

如果農地已被劃定危險區域，不能蓋任何東西。

與大家解釋與後續有關的處理原則：

（1）與農地有關：如果大家接受，代表認同民族村是有危險的。局部地方工作地方不安全，農委會與大家一起檢視地權還是大家的。
（2）與居住有關：應立牌公告此地危險，不宜居住（政府已達到告知責任）。皆在當地居民同意下進行。
（3）政府不徵收，但也不能再行建造。

結論

大家同意後這些東西才會開動，進行下一步。

這五項大概涵蓋大家的想像，大家接受不安全評估結果後，將以這五個原則為執行步驟。

另有人提到：如果移居他鄉，那瑪夏鄉民身份不會喪失。

三、部落原居地安全評估說明會──民權、民生村

時間：民國98年10月8日星期四下午7點整

地點：高雄縣大樹鄉仁美營區（鄉親活動中心）

與會官員、學者：原民會孫主委、廖瑞堂博士、那瑪夏鄉鄉長等。

與會村民：約400人

記錄：康椒媛

以下為發言記錄

孫主委：

希望夠過大家面對面交談，做出最好的選擇。莫拉克災後重建條例最重要的精神，將以人權、民族主體性為推動原則，無論接下來選擇舊地重建或搬遷，將貫徹部落的主體意志，將以大家的共識及權利為主力，以大家的決定為決定。

李主任：

民生村有兩條顯性溪流，再其上不要再開路、開墾，仍會是比較安全的河川，會再發生災害的機率就比較低。

廖博士：

民權村部份，目前旗山溪與聚落的高差影響到聚落的安全，測量為10至12公尺，距離相當近。本次淤高有10至20公尺，旗山溪上游仍有大大小小的崩塌面。

孫主委：

希望有些大家的權益，佟立委也可以為大家爭取。

民生村狀況比較單純，如果做了補強措施，那麼民生村是沒有問題的。

民生村民：

現在，民生一村的地形與民族村一樣，你們說我們很安全，那們你們是拿什麼東西說我們安全？

民生村民：

這個評估是不是正確的？這個風災，任何人都沒辦法評估安全不安全，是不是這樣子？

民生村民：

很多災民已經沒有土地了，我們接下來在山上做什麼？我們什麼都沒有了，你們要審慎評估啊！如果大災害又來，我們村人被沖走，那怎麼辦！我們真的很擔心！還不知道會不會是第二個小林！

希望給我們大的空間，以自己的權利和意願，決定是否遷村！

孫主委：

沒有人可以保證安不安全，專家是告訴我們所在的地方，有哪些會造成危險的現象，給大家一個參考的數據。大家都知道，莫拉克災後重建特別條例優先處理真的不安全的、必須立即處理地方。

相對安全的地方，也為了保持鄉及原有文化的完整性，不過也可以進一步地談。

現在就是針對專家的分析，大家接不接受，只是這樣而已。下一步，才是遷村與否。

民生村民：

專家說民生比較安全，可是我們認為很不安全！與土石流路徑很接近，建議下游要疏濬，再做大型堤防。

孫主委：

當然會傳達這些工程要求。不會說民生安全就不做工程。

民生村民：

（1）租房子的說明沒有看到。

（2）請公開簡報用的Google Earth，以徹底了解。

（3）條件性安全，怎麼做才能安全？怎麼爭取經費去改善？

孫主委：

談怎麼做的話，會談很久。今天這樣的說明會是最後一次，下一次的說明由經建會就大家的決定，是否劃設災區，再進行探勘。

如果大家覺得需要，我們再做進一步的探勘。

民生村民：

之後的重建需要更多的在地參與，更好的是，可以將討論機制拉到部落以上。

民生村民：

民生、民權村是否可能像小林村那樣？如果可能，你們的配套措施是什麼？

廖博士：

如果民生村安全條件能改善，像小林村這樣大型的災害，以我看見的民生村的地形條件，不至於產生，機率非常低。而民權村就不安全。

旗山溪是否可用工程補強？專家是否有考慮到掩塞湖？補強是否可以阻擋掩塞湖？

孫主委：

大家的疑慮我們會追，但是相對來說，民生村是比較安全的，可以接受嗎？可以吧！

民權村民：

如今將民權村列為不安全地區，是因為河床提高，那有沒有可能變為有條件的安全？

孫主委：

不一定會全部劃定為災區，你的疑慮會在後續工作中被排除。

孫主委：

前天與災後重建執行委員會執行長、內政部、農委會、水利單位、原民會、行政院秘書長討論，做出決議。（圖4）

村民：

第三點不得再回原居地居住，不能蓋工寮嗎？會不會太嚴重了。

孫主委：

是農地的話，蓋農舍可以啊。但是政府的條文不能這樣寫。

村民：

農地還很好的，怎麼降限！全部都降限不太對啊！

孫主委：

農地好的就不會劃，地主可以跟他們協商。

村民：

（1）台21線還沒開通，是否可以編列預算補助原鄉油費，每戶至少2000元。走台21線來回高雄400公里，2000c.c.車子繞茶山來回超過600公里，相對郵資有了負擔。

（2）月眉用地是政府建造，或由民間團體？來到營區與鄉民對話的，不是政府相關人員，而是慈濟人多對一談月眉永久屋。

（3）請政府提供所有住案藍圖或藍圖，讓住民作一個選擇。

原民會：

（1）將帶回去討論。

（2）政府提供土地，請慈善團體建造，住屋方案由民間團體與縣政府討論。

（3）在此要求民間團體讓住民更有選擇意願。

村民：

我們山上人需要辦說明會，原民會是不是去，不要看評鑑啦，走茶山一上坡，你可以看到一個回家的路！

孔立委：

原民會不辦的話，我來辦！

結論

大家接受這個初勘報告，後續工作才可以進行。

要遷到哪裡，部落自己決定。

鄉公所將鄉內可住地報告予原民處，由中央評鑑。民權村有民權平台（約30甲），重建委員會及原民會編列預算提供我們徵收土地。

下圖文字如下：研商莫拉克颱風災後劃定特定區域援助居民遷村原則工作會報記錄

一、時間：98年10月6日下午6時30分

二、地點：行政院第2會議室

三、主持人：蔡執行長勳雄

四、出席人員：（略；如簽到表）

五、討論事項：

提案一：政府公佈受災戶原居地之安全性評估為「不安全」，並經部落（村）決定遷村，且因規定取得「永久屋」者，其原居地農地（是否仍可回去耕作）、農舍、土地、地上物（建築物）等應如何處理案，提請討論

重要決議：

（一）依莫拉克颱風災後重建條例第20條規定，對原由專家學者所認定之危險地區，請農委會對農耕土地作重新鑑定，並讓地主共同參與。如經鑑定為不安全地方即應降現使用。

（二）經鑑定為危險地區，應向當地居民進行諮商，願意撤離者，政府轉提供永久屋配住並協助輔導轉特；如經溝通後仍不願撤離者，則應告知該危險地區亦不得供人居住，土地並降限使用。

（三）獲配永久屋住民，不得再回原居地建造住屋居住。

（四）以「離災不離村，離村不離鄉」原則，協助災民於原居住鄉內經鑑定之安全地區，協助其興建永久屋。

（五）接受撤離獲配永久屋之民眾，仍可保有其原鄉土地所有權，惟不得住人，僅得作為部落共同文化資產，其用途得由部落討論決定

關於部落被劃入危險區後，原鄉土地的運用模式說明。