大雨考驗 – 林邊小淹，佳冬羌園仍泡水
文/李孟霖 - 29 七月 2010 - 沒有回應
連日豪雨加上適逢大潮，屏東沿海低窪地區再度拉起淹水警報。佳冬、羌園兩地又淹水，這已是今年第4次。相較之下，林邊鄉的災情則顯得略為輕微，但部分區域也有20公分積水。
Namasia的心聲：誰把任意門借給我？
文/劉瑋婷 - 1 六月 2010 - 8 篇回應
528豪雨，因山上救護車沒有四輪傳動，導致一名病患往生。而雨季唯一的替代道路，又將封閉半年，居民表示，在無路可走的情形下，恐怕得自備「任意門」，才能下山「為自己加油」。
Namasia災後250天(5)達卡努娃─雨季來，我們有地方逃嗎？
文/劉瑋婷 - 11 五月 2010 - 8 篇回應
達卡努娃村村長表示，災後九個月至今，他透過各種管道尋求外界協助，「我講了九個月，就跟民族會長避難屋講的一樣，我們也哭了九個月，人家不理，我到處用e-mail，反正我有看到什麼有e-mail的，我全部給它發，到處發」
「盲」的只有斷層嗎？
文/鐘聖雄 - 5 三月 2010 - 2 篇回應
台灣在昨天發生芮氏規模 6.4 地震，經濟部指出，此次地震可能是由一條過去從未發現的「盲斷層」所引起。有學者直言，「盲斷層」的出現，證明政府在從事大型公共工程（如越域引水）之前，根本就沒有對地質進行徹底調查。
土石流故鄉，怎適合做工程？
文/鐘聖雄 - 6 二月 2010 - 2 篇回應
管碧玲指出，越域引水工程的取水來源，來自荖農溪上游的布堂布那斯溪，在原住民祖語中，就是「濁水溪」的意思。原住民的早就知道布堂布那斯溪的水太過渾濁，工程學者竟然不懂得向古老智慧取經，腦中只有專業的傲慢。
魯台營：駁斥令我不齒的所謂學者！
文/鐘聖雄 - 3 二月 2010 - 13 篇回應
行政院日前公布「小林村及那瑪夏鄉、桃源鄉致災原因調查」，將致災原因歸咎於「超大雨量」，引發各界譁然。魯台營痛批調查計畫主持人李咸亨刻意引用錯誤資料，得到可以讓政府卸責的調查結果，「行為令人不齒」！
「莫拉克颱風致災調查」主持人李咸亨教授專訪
文/鐘聖雄 - 2 二月 2010 - 18 篇回應
小林村致災調查報告結果引發各界熱烈討論，除了質疑「超大雨量」是否是最大原因，調查團隊何以得出「越域引水工程不是小林滅村原因」，更是各界關注的焦點。以下為該計畫報告人台灣營建院院長李咸亨專訪內容。
政府[小林村致災報告]結果出爐─超大雨所致 非越域引水引起
文/中央社及各媒體報導整理 - 2 二月 2010 - 3 篇回應
![政府[小林村致災報告]結果出爐─超大雨所致 非越域引水引起](http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2010/02/xialin-480.jpg&h=75&w=100&zc=1&q=90)
中央社昨日發佈消息，行政院工程會進行「小林村致災調查報告」結果出爐，內容指出，小林村山崩為雨量過大所致，非越域引水之故。以下為新聞全文，以及各媒體針對這則訊息的報導摘要。
1月18日「鑽炸實驗」不炸了！？
文/鐘聖雄 - 10 一月 2010 - 1 篇回應
引起各界注意的「越域引水鑽炸實驗」工程，在召開幾次出席人數有限，且代表性不足的「說明會」後，主辦單位原預計在1月18日進行的鑽炸實驗，傳出將暫時停止。有最新消息記者將隨時補充。
停工就是最好的調查─那瑪夏鄉民不願二度傷害
文/柳琬玲 - 8 一月 2010 - 2 篇回應
此次說明會鄉民僅有寥寥數人，在場媒體與關心此事的法扶人員總加起來明顯超過鄉民人數，但是鄉民發言多數明白表示反對試炸，正反雙方纏鬥至天色昏暗，結論僅為「會將意見反映給行政院公共工程委員會」。
不劃定特定區域，政府就不能做事嗎？大鳥居民的疑問
文/楊念湘/愛鄉‧巴伐伐勇 合撰 - 2 一月 2010 - 沒有回應
12月23日，行政院中央重建委員會又來到台東縣大武鄉大鳥村，計畫劃定特定區域，並進行說明會。居民希望不要劃定，也有人希望先把村內工程做好再談，但官員表示，不劃定無法處理問題。
回到我們原本的土地上─梅山口遷居預定地會勘
文/鄭淳毅 - 31 十二月 2009 - 1 篇回應
整個梅山口不到三十戶，有意願遷居到預定地的約有二十五戶。經由村民開會，一致希望遷到與現居地隔了一條馬路的平台。預定遷居地，原本就是部落原居地，過去被國家公園強制遷離，不得以才到現居地。
